гр. дело № 2-409/2024 г.

46RS0017-01-2024-000854-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года пос. Прямицыно 

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченного сотрудника полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Поскольку на момент ДПТ гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.11.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику, по указанному им адресу в извещении о дорожно-транспортном происшествии, было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, поскольку информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Транспортное средство ответчиком на осмотр предоставлено не было. Поскольку законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае непредставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, страховое возмещение было выплачено потерпевшему. При этом указал, что если при осмотре ТС виновника было бы установлено, что все или часть повреждений на ТС потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с ТС второго участника, то страховщик мог пересмотреть решение о признании ДТП страховым случаем или о размере ущерба и осуществить мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его части. 

В силу ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признала, пояснила, что виновность в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала, в виду чего прибывшим на место ДТП аварийным комиссаром было составлено Извещение о ДТП, в котором она расписалась. Все повреждения автомобилей были зафиксированы в этом Извещении. Ее гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда на следующий день после ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, она приехала на своем поврежденном в ДТП автомобиле. При этом на ее предложение осмотреть принадлежащий ей автомобиль, участвовавший в ДТП, сотрудник страховой компании не отреагировал, пояснив, что в течение 15 дней она не должна его отчуждать. В последующем, каких-либо требований о предоставлении автомобиля к осмотру она не получала, хотя принадлежащий ей автомобиль до настоящего времени не восстановлен и она в любое время может предоставить его в страховую компанию. Просила в иске ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

3-и лица – ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченного на то сотрудника полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к ДТП, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с п.3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к ДТП транспортных средств, оформившие документы о ДТП обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предусмотренное законодателем право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № принадлежащего ФИО9 под управлением ФИО10 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность водителей автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником ДТП признана ФИО1 (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по доверенности от имени собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № ФИО4, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией организован осмотр автомобиля потерпевшего. Определена стоимость восстановительных работ автомобиля, а также затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) - 126000 рублей (л.д.30-53).

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило виновнику ДТП – ответчику ФИО1, извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах») и представителем собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № – ФИО5, было заключено Соглашение о размере страхового возмещения (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 100 000 рублей (л.д.55).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика уплаченную страховую сумму, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Истец, заявляя о праве требования суммы ущерба в порядке регресса на основании пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО указал о невыполнении ответчиком обязанности, установленной ч.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал требование ФИО1 в течение 5 рабочих дней со дня получения этого требования предоставить автомобиль для осмотра и посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику по указанному в извещении о ДТП адресу. Согласно отчета об отслеживании указанного отправления, оно адресату не вручено (л.д.11-12).

О необходимости предоставления транспортного средства для осмотра ответчику сообщено истцом только посредством почтовой связи.

Доказательства проведения экспертных исследований для установления обстоятельств образования повреждений автомобиля потерпевшего материалы дела не содержат.

Страховое возмещение выплачено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии сведений о получении ФИО1 требования о предоставлении автомобиля на осмотр.

Вопреки доводам, содержащимся в иске, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику реализовать право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков.

Такового поведения ответчика в судебном заседании не установлено. 

Поскольку страховщик признал произошедшее страховым случаем и без осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в связи с чем произвел страховую выплату, непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло негативных последствий для истца, учитывая наличие у него извещения, подписанного обоими участниками ДТП и результатов проведенного осмотра автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания истцом события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уведомление о необходимости предоставить ответчиком автомобиль для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о наличии страхового случая либо размера страхового возмещения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п.3.1).

Судом не установлено обстоятельств возникновения у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления автомобиля для осмотра, в виду чего суд считает, что исковые требования не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением пп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: