П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «09» октября 2024 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П., секретарем Скрипка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Гасымова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронкова К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, со слов работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 18.08.2014 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившегося 01.06.2018 года по отбытии срока наказания.

- 11.09.2019 года Старополтавским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

- 20.01.2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 11.09.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 годам 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

- 05.02.2020 года тем же судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 20.01.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившегося 28.12.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения выгоды в виде денежных средств, 24.06.2024 примерно в 17 часов 40 минут, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: АДРЕС, посредством интернет мессенджера «Telegram» (Телеграмм), установленного на его телефоне «Honor C8», imei 1: №, imei 2: №, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор, с неустановленным следствием лицом под никнеймом «@.....), направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путем «закладок» на территории АДРЕС и АДРЕС. 

Действуя совместно и согласовано, для реализации указанного совместного преступного умысла, распределив роли, согласно ранее достигнутой договоренности, 25.06.2024 в 14 часов 17 минут, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: АДРЕС,, ФИО1 получил от неустановленного следствием лица под никнеймом .....» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер Telegram» (Телеграмм), установленный на его телефоне «Honor C8», imei 1: №, imei 2: №, информацию с адресом местонахождения «закладки» с партией наркотических средств на участке местности с географическими координатами №, №, расположенного в АДРЕС, после чего в этот же день, 25.06.2024 примерно в 17 часов 16 минут, проследовал к указанному месту, а именно на участок местности с географическими координатами №, №, расположенный в АДРЕС, где забрал, а тем самым незаконно приобрел, вещество, общей массой 115,1 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует особо крупному размеру, и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, довести до конца совместный корыстный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное следствием лицо под никнеймом .....», группой лиц по предварительному сговору, не смогли, не независящим от них обстоятельствам, так как 25.06.2024 в 21 час 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в АДРЕС,, после чего доставлен в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС, где 25.06.2024 в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут, в служебном кабинете № 18 Успенского ОП, в ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке черного цвета, надетой на нем, обнаружен сверток из изоленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала, с веществом внутри, массой – 115,1 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе следствия, которые он давал в присутствии защитника.

Подозреваемый, обвиняемый ФИО1 показал, что в мессенджере «Телеграм» он нашел объявление о быстром заработке. Данное предложение его заинтересовало, в связи с чем он списался с неизвестным ему лицом под именем «Максим», который ему предложил работать закладчиком наркотических средств. Неизвестное лицо в чате мессенджера «Телеграм» его проинструктировало, как необходимо работать. Работа заключалась в том, что ему необходимо было делать «тайники-закладки» с наркотическими средствами на территории г. Москвы и Московской области. За проделанную работу полагалось денежное вознаграждение. На данное предложение он согласился, так как он нуждался в денежных средствах. Далее ему отправили фотоизображения с расположением «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенного в районе Ховрино г. Москвы, в лесном массиве. Он выдвинулся на место с расположением «тайника-закладки», где по прибытию в лесном массиве в пеньке дерева он обнаружил сверток с наркотическим средством внутри. Данный сверток он оставил себе и сообщил неизвестному ему лицу, что подобрал сверток с наркотическим средством внутри. После чего неизвестное лицо ему направило место, расположенное в г. Одинцово Московской области, где он должен был оставить данный сверток с наркотическим средством. Далее в вечернее время суток 25.06.2024 года он выдвинулся в г. Одинцово Московской области, на место куда он должен был сделать «тайник-закладку» с наркотическим средством, где в 21 часов 30 минут 25.06.2024 года в 50 метрах от АДРЕС он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он стал сильно нервничать и переживать, на задаваемые вопросы отвечал невнятно. Сотрудниками полиции было принято решение о доставлении его в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, где в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен его личный досмотр, перед проведением которого, все участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра, после чего ему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к использованию в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также денежные средства, добытые преступным путем». На что он ответил, что у него при себе в сумке черного цвета, надетой на нем, имеется сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой черного цвета с веществом внутри. Так, в ходе проведенного его личного досмотра, в сумке черного цвета надетой на нем был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала перемотанный изолентой черного цвета с веществом внутри, в правом переднем кармане джинс черного цвета надетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор S8» в корпусе синего цвета с сим-картой внутри сотового оператора «Теле-2». Обнаруженные и изъятые в ходе его личного досмотра предметы были упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны печатью № 70, скреплены подписью всех участвующих лиц, снабжены пояснительной надписью. По поводу обнаруженного и изъятого у него одного свертка из полимерного материала перемотанного изолентой черного цвета с веществом внутри, он пояснил, что он принадлежит ему и в нём находится наркотическое средство, который он хранил при себе для дальнейшего сбыта. Каких-либо замечаний и дополнений от присутствующих лиц во время проведения его личного досмотра не поступало. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. Морального либо физического давления на него не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции, не имеет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов оказывать содействие органам следствия. (том № 1 л.д. 55-58, 157-159, 165-166)

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, а также показал, что он активно сотрудничал со следствием, добровольно предоставил сотрудникам сведения о месте приобретения им наркотического средства, сведениями о котором они не располагали, добровольно предоставил мобильный телефон и пароль от него для осмотра.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели АЕИ, ГАА, ТРЮ, каждый в отдельности, показали, что 25.06.2024 ими в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Одинцовского городского округа Московской области, в 21 час 30 минут в АДРЕС, был замечен и остановлен ФИО1, который вызвал у них подозрение своим поведением, на вопросы отвечал невнятно, ощупывал карманы, не смог пояснить, что он делает по указанному адресу, чем вызвал у них подозрение, в связи с чем, ФИО1 был доставлен в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу для проведения личного досмотра, в ходе которого, АЕИ 25.06.2024 в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут в присутствии понятых, в сумке черного цвета, надетой на ФИО1 через плечо был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом, в правом переднем кармане джинс черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». Обнаруженные и изъятые сверток из изоленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом и мобильный телефон марки «Хонор», с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» были упакованы в два бумажных конверта, каждый из которых был снабжен пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, а также оттиском мастичной печати № 70 Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Также с участием двух понятых и ФИО1, был проведен ряд осмотров мест происшествия, в ходе которых было осмотрено место задержания ФИО1, сотрудниками полиции, место приобретения им наркотического средства, а также с его письменного разрешения место его фактического проживания. В ходе проведенных осмотров мест происшествий предметов, веществ, а также денежных средств, нажитых преступным путем или запрещенных к законному обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было. Кроме того, был осмотрен изъятый у ФИО1, мобильный телефон марки «Хонор» в ходе осмотра которого была обнаружена переписка с неизвестным лицом в мессенджере «Телеграмм» с никнеймом «Максим», в которой обнаружены фотографии с координатами места, где ФИО1 было приобретено наркотическое средство. (том № 1 л.д. 41-43, 87-89, 90-92)

Свидетели ОАВ, ВВА, каждый в отдельности, показали, что 25.06.2024 они участвовали в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены в сумке черного цвета, надетой на нем, сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой черного цвета с веществом внутри, в правом переднем кармане джинс черного цвета, надетых на нем, - мобильный телефон марки «Хонор». Вещество, по словам задержанного, являлось наркотическим средством, предназначенным к сбыту. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее, они также принимали участие в качестве понятых, с участием ФИО1, в проведении осмотров мест происшествий, в ходе которых сотрудником полиции было осмотрено место задержания ФИО1, сотрудниками полиции, место приобретения им наркотического средства, а также с его письменного разрешения место его фактического проживания. В ходе проведенных осмотров мест происшествий предметов, веществ, а также денежных средств, нажитых преступным путем или запрещенных к законному обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра были составлены протоколы, в которых свои подписи поставили все участвующие лица. (том 1 л.д. 93-95, 96-98)

Помимо вышеприведенных показаний самого подсудимого, свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного выше в описательной части приговора, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела, а именно письменными и иными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого, 25.062024 в присутствии двух понятых, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в сумке черного цвета, надетой на нем через плечо, обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, в правом переднем кармане джинс черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор S8» в корпусе синего цвета, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером № с imei 1: №, imei 2: №. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что изъятые у него свертки с наркотическим средством он приготовил для последующего сбыта. (том №1 л.д. 5-6);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей к ним, согласно которым в присутствии понятых, с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия – место приобретения - участок местности, расположенный в АДРЕС, с географическим координатами №, №, и место задержания ФИО1 - участок местности, расположенный в АДРЕС. (том № 1 л.д. 16-20, 26-31);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которому у свидетеля АЕИ, изъяты два бумажных конверта, внутри которых находятся сверток из изоленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом, мобильный телефон марки «Хонор», с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», imei 1: №, imei 2: №, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, и осмотрены. В ходе осмотра мобильного телефона в мессенджере «Телеграмм» обнаружен диалог с неизвестным лицом под никнеймом .....», где обнаружена фотографии кустарника, а также геолокации на картах, в том числе рекомендации по сбыту наркотических средств. (том № 1 л.д. 21-25, 45-46, 99-100, 103-113);

- протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на месте происшествия – место проживания ФИО1 – АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС. (том №1 л.д. 32-37);

- справкой об исследовании № 12/1-1532, согласно которой представленное на исследование вещество, массой – 115,1 г., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества. (том №1 л.д. 39);

- заключением эксперта № 555 от 03.07.2024 г., согласно которому, представленное на исследование вещество, массой – 115,0 г., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества. (том № 1 л.д. 70-71);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1978 от 26.06.2024, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. (том №1 л.д. 144)

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из показаний сотрудников АЕИ, ГАА, ТРЮ в ходе проведения ОПМ установили и задержали ФИО1, который нервничал, чем вызвал подозрение, в связи с чем он был доставлен в ФИО2. Свидетель АЕИ в ходе следствия показал, что он проводил личный досмотр, в ходе которого были изъяты наркотические средства в присутствии понятых, что подтверждено показаниями понятых ОВА, ВВА В последующем изъятый сверток был осмотрен, в нем обнаружены вещества, которые согласно справки об исследовании и заключению эксперта являются наркотическими, в особо крупном размере. Сам ФИО1 не оспаривает обстоятельства указанных процессуальных действий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, метадон (долофин, фенадон), является наркотическим средством, внесен в список I, масса обнаруженного наркотического средства приготовленного к сбыту, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, относится к особо крупному размеру. 

Сам ФИО1, как в ходе следствия, так и в суде полностью признал свою вину, дав показания, подтвержденные в суде, что он через сеть интернет, общаясь в мессенджере «Telegram» (Телеграмм), установленном на его мобильном телефоне «Honor C8», imei 1: №, imei 2: №, вступил в сговор с неустановленным лицом под никнеймом ....., которое координировало его действия, сообщало ему информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, прибыв по адресу, согласно полученным координатам, ФИО1, по его указанию забрал закладку, после чего был остановлен сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято. ФИО1 сообщил, что он действовал группой лиц, согласно заранее достигнутой договоренности и распределения ролей.

Результаты проведенных мероприятий, письменные материалы дела, протоколы следственных действий, показания подсудимого, заключение эксперта, свидетельствуют о том, что он, действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, приобрел для последующего сбыта партию наркотических средств. 

Сам ФИО1 признал, что указанные наркотические средства были получены им в целях сбыта, он получил их от неустановленного лица под никнеймом ..... действуя во исполнение совместного умысла, общаясь в мессенджере через сеть Интернет. 

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. 

Общение ФИО1 с неустановленным соучастником о незаконном сбыте наркотических средств происходило только посредством сети «Интернет» через интернет программы обмена сообщениями с использованием сотового телефона. 

По смыслу закона, незаконное приобретение и хранение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в целях их последующего распространения составляют часть объективной стороны сбыта.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, роль ФИО1, согласно достигнутой с соучастником договоренности, заключалась в том, чтобы получить через мессенджер «Telegram» (Телеграмм), установленный на его мобильном телефоне «Honor C8», imei 1: №, imei 2: №, информацию о месте нахождения наркотических средств и хранить их в целях последующего сбыта. 

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью. 

Судом установлено, что ФИО1 использовался мессенджер «Telegram» (Телеграмм), установленный на его мобильном телефоне «Honor C8», imei 1: №, imei 2: №, изъятом и осмотренном в ходе следствия, где был обнаружен диалог с неустановленным лицом под никнеймом ....., и обнаружены фотографий тайников закладок с графическими координатами местности, на которых изображены места тайников закладок с наркотическим средством, с использованием сети Интернет, что он по его показаниям и делал. 

Для признания лица виновным в сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием указанных средств и сетей необходимо установить, что лицо выполняло действия, образующие объективную сторону данного преступления, через использование средств и сетей.

При этом, именно использование сети «Интернет» обеспечило возможность совершения преступления. Таким образом, ФИО1 полностью выполнена объективная сторона преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выполнял объективную сторону покушения на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а поскольку у ФИО1 была предварительная договоренность о сбыте наркотических средств с неустановленным лицом под никнеймом .....), то суд считает необходимым оставить и квалифицирующий признак преступления группой лиц по предварительному сговору.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного вещества ФИО1 и неустановленное лицо под никнеймом ..... не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра с участием понятых. Исходя из показаний подсудимого, в совокупности с показаниями свидетелей, результатов осмотров, проведенных экспертиз, суд приходит к выводу, что он покушался на сбыт указанных веществ в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет для связи. 

При этом, несмотря на сделанное ФИО1 заявление о наличии у него при себе наркотических средств, суд не может расценить это как добровольную выдачу или добровольный отказ от совершения преступления, поскольку ФИО1 уже был задержан, досмотрен. Вместе с тем, названное заявление, как и признательные показания, об обстоятельствах приобретения в целях сбыта, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории неоконченных особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется положительно, имеет семью, работает. 

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи матери и ее состояние здоровья, а также состояние здоровья супруги, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства, признательных показаниях, об обстоятельствах и месте приобретения в целях сбыта, участии в осмотре мест происшествий, сообщении о месте хранения наркотического средства, приготовленного к сбыту, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены обстоятельства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, изобличению соучастников, поскольку, несмотря на то, что иные соучастники преступления не установлены, именно благодаря показаниям подсудимого было установлено, что он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, эти обстоятельства установлены также из сведений в его телефоне, пароль от которого он добровольно предоставил, в результате чего дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство, помимо этого, он указал о способах связи с неустановленным лицом с использованием сети Интернет, что также вменено ему в вину во многом благодаря его содействию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление по настоящему делу, являясь лицом, ранее судимым к лишению свободы, за совершение тяжких преступлений по приговорам Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.08.2014 года и от 05.02.2020 года. 

Указанное преступление совершено в совершеннолетнем возрасте, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость к моменту совершения преступления по настоящему делу не была в установленном законом порядке снята или погашена, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к нему требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

При этом, принимая во внимание, что преступление совершено не в связи с занимаемой им должностью или в связи с определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, его состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение. 

Поскольку совершенное им преступление относится к категории неоконченных, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая роль виновного в совершении данного группового преступления, его поведение после совершения преступления, несмотря на признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

По смыслу закона, при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в результате применения требований ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а по делу имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного названной статьей, при этом не усматривая оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений осуждение не может признаваться условным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - заключение под стражу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу. По настоящему делу ФИО1 согласно, протоколу задержания содержатся под стражей с 27.06.2024 г.

Вместе с тем, из материалов дела и предъявленного обвинения следует, что фактически он был задержан в 21 час 30 минут 25.06.2024 года и с того момента из ведения сотрудников правоохранительных органов более не выбывал, в связи с чем, суд полагает возможным зачесть в срок отбывания наказания время с момента его фактического задержания 25.06.2024 года.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

За защиту подсудимого, по постановлению суда от 09 октября 2024 на оплату услуг адвоката Воронкова К.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета выплачено 6 836 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия защитника была вызвана реализацией права подсудимого на защиту, от участия защитника он не отказывался, ему разъяснялось, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного за каждый день участия защитника, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 25.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу: 

- наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), массой – 115,1 г., (после проведения исследования и судебной экспертизы массой – 114,9 г.), хранящееся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – оставить в месте его хранения, до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении других лиц;

- мобильный телефон марки «Honor C8», с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», imei 1: №, imei 2: №, хранящейся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек, суммы выплаченные из средств Федерального бюджета по постановлению суда от 09 октября 2024 года на оплату услуг защитника по назначению суда - адвоката Воронкова К.В. в сумме 6 836 (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина