ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 мая 2018 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, ХМАО-Югра, 

<

...>., стр. 21), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-138/2018 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки Украины, имеющей временное убежище на территории Российской Федерации до 31.10.2018 года, зарегистрированной по месту пребывания 

<

адрес>, фактически проживающей 

<

адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранной гражданкой, будучи привлеченной 28 ноября 2017 года к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания, выразившегося в не передаче принимающей стороне паспорта и миграционной карты для постановки на миграционный учет по фактическому месту жительства в г. Радужном, 17 мая 2018 года проживала по адресу: 

<

адрес> без регистрации по месту пребывания, имея регистрацию по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ст.20 Федерального закона РФ №109-ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснила, что имеет статус беженца, один из ее детей, имеет гражданство Российской Федерации. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, нахожу установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и данный вывод подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно ст.20 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» №109-ФЗ от 18 июля 2006 г., иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст.18.8, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 является гражданкой Украины, и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок до 31 октября 2018 года; имеет временное убежище на территории Российской Федерации до 31.10.2018.

Постановлением врио начальника полиции ОМВД России по г. Радужному ФИО5 от 28 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета, выразившееся в том, что 27 ноября 2017 года в 17 часов 00 минут допустила нарушение режима пребывания (проживания), выразившееся в отсутствии регистрации по месту фактического жительства по адресу: 

<

адрес>.

17 мая 2018 года в 12 часов 00 минут ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, без регистрации по месту пребывания, и в судебном заседании ФИО1 данный факт подтвердила. 

Вина ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении № 003335/1068 от 17 августа 2017 года, составленным должностным лицом ОМВД России по г. Радужному, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 в судебном заседании согласилась; справкой о привлечении к административной ответственности, рапортом сотрудника полиции, копией свидетельства о предоставлении временного убежища, согласно которому ФИО1 предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации; данными базы миграционного учета. 

Таким образом, ФИО1, обязана был передать принимающей стороне миграционную карту и паспорт иностранного гражданина для направления уведомления о месте своего пребывания, что ею сделано не было, в том числе и после вступления в законную силу постановления от 27 ноября 2017 года, и в настоящее время находится в г. Радужном по адресу: 

<

адрес> в нарушение режима пребывания, то есть повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, признается ее раскаяние в совершенном правонарушении, а также наличие малолетних детей. 

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, то прихожу к следующим выводам.

В пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обращено внимание на то, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января2013 г. N 1-П и др.).

Как видно из представленных документов, в настоящее время Омелич законно пребывает на территории Российской Федерации, имеет временное убежище и регистрацию, один из ее детей имеет гражданство Российской Федерации, нарушение ею правил миграционного учета, равно как и сама ФИО1 не представляют опасности для государства и охраняемых им интересов в сфере миграционного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***> УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН/КПП 

<

***>/860101001; Банк РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; назначение платежа Административный штраф; КБК 188 116 90040 04 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в течение шестидесяти суток с момента вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина