Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хороших Е.А.

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4019/2017 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В качестве оснований иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 429000 рублей сроком по 

<

Дата обезличена> с уплатой ....% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 

<

Дата обезличена>). 

<

Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> к кредитному договору, подписан график платежей 

<

Номер обезличен>. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, был заключен договор поручительства 

<

Номер обезличен> с ФИО2 в соответствие с которыми, поручитель солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 502937,40 руб., в том числе: 313172,70 руб. – просроченный основной долг, 128634,72 руб. - просроченные проценты, 2192,48 руб. – проценты за просроченный основной долг, 26263,95 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 32673,55 руб. - неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 502937,40 руб., а также 8229,37 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 суду пояснил о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Он обращался в банк за предоставлением рассрочки по оплате, и представитель банка ему пояснил о том, что данная отсрочка может быть предоставлена после вынесения судебного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила. Со слов ФИО1,. ФИО2 не явилась в суд, так как не с кем дома оставить ребенка.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 429000 руб. сроком пользования на .... месяцев с уплатой .... % годовых за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что обязательства по выдаче заемных средств размере 429000 руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в соответствие с которым, 

<

Дата обезличена> было произведено зачисление на счет заемщика 

<

Номер обезличен> денежных средств в размере 429000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 12316,57 руб., последний платеж – 12140,13 руб.

Дополнительным соглашением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к кредитному договору и графиком платежей 

<

Номер обезличен>, увеличен срок предоставления кредита до .... месяцев, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> размер ежемесячных платежей уменьшен, с 

<

Дата обезличена> размер ежемесячных платежей составляет 13886,33 руб., последний платеж 12871,94 руб. 

В соответствии с п. .... договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на 

<

Дата обезличена> - 502937,40 руб., в том числе: 313172,70 руб. – просроченный основной долг, 128634,72 руб. - просроченные проценты, 2192,48 руб. – проценты за просроченный основной долг, 26263,95 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 32673,55 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В силу п.2 ст. 811 ГК ПФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж был осуществлен в 

<

Дата обезличена> года согласно истории погашений по договору.

В силу ст.329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, 

<

Дата обезличена> с ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

Номер обезличен> в соответствие с которым, поручитель солидарно отвечает перед банком в том же объеме что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. .... договора поручительства).

На основании ст.ст.361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

<

Дата обезличена> истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, вместе с тем, до настоящего времени заёмщиком обязательства по погашению суммы займа не выполнены, что подтверждается списком 

<

Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений. 

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиками не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, заемщиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 313172,70 руб. подлежат удовлетворению.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для не выполнения и несвоевременного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства из искового заявления, истории операций по договору, представленного расчета цены иска по договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> судом установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, денежные средства вносятся нерегулярно и не достаточном объёме.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчики в добровольном порядке приняли на себя обязательства по кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представили.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена> который не оспорен ответчиками в установленном ГПК РФ порядке, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с заемщиков суммы задолженности по основному долгу в размере 313172,70 руб., по уплате процентов – 128634,72 руб., по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 2192,48 руб., являются законными и обоснованными. 

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Что касается размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.3 указанного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства а также тот факт, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков неустойки за просроченные проценты в размере 32673,55 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 26263,95 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, правовых оснований для снижения имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 приняла на себя обязательства поручительства перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженности в в указанном размере, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8229,37 руб. что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 8229,37 руб. (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) – по 4114,68 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 502937,40 руб. (пятьсот две тысячи девятьсот тридцать семь руб. 40 коп.), в том числе: 313172,70 руб. – просроченный основной долг, 128634,72 руб. - просроченные проценты, 2192,48 руб. – проценты за просроченный основной долг, 26263,95 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 32673,55 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4114,68 руб. (четыре тысячи сто четырнадцать руб. 68 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4114,68 руб. (четыре тысячи сто четырнадцать руб. 68 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: