66RS0050-01-2020-000374-76

Дело № 1-88/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 26 мая 2020 года 

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б., 

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Ермолаевой Н.Л., 

потерпевшего – ФИО1, его представителя- адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

судимости не имеющего, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

06.11.2019 года, около 08 час. 20 мин., ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части ул. Ленина в г. Североуральске, Свердловской обл., со стороны дома № 19/1, расположенного по ул. Ленина, в г. Североуральске, Свердловской обл., в направлении дома № 14а, расположенного по ул. Ленина, в г. Североуральске, Свердловской обл., проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, далее ПДД РФ), не соблюдая требования знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», двигался со скоростью более 40 км/ч в зоне действия вышеуказанного знака, запрещающего движение со скоростью превышающей 40 км/ч., тем самым превысил скорость допустимую на данном участке дороги и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требований п. 11.2 (абзац 2), п. 11.4 (абзац 4) ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, а также запрещается выполнять обгон на мостах, находясь на мосту, установленному через реку «Сарайная», приступил к осуществлению маневра обгон движущихся впереди него в попутном направлении транспортных средств, среди которых следовал водитель автомобиля марки «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак № регион Свидетель №1, подавший сигнал поворота налево, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, регламентирующего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, в частности движущемуся впереди него в попутном направлении и совершающего маневр поворот налево водителю автомобиля марки «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак № регион Свидетель №1, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, продолжил движение по левой, встречной, полосе движения, где вблизи дорожного знака 2.1 «Главная дорога», расположенного на обочине у дома № 14а, по ул. Ленина, в г. Североуральске, Свердловской области, допустил столкновение, управляемого им автомобиля марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № регион, с автомобилем марки «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО1.

В результате совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома правой теменной кости (подтвержден инструментально согласно данным медицинских документов компьютерной томографии от 06.11.2019 года без признаков консолидации (сращивания) давностью причинения менее трех недель), травматического разрыва барабанной перепонки слева, оценивающихся по признаку опасности для жизни и квалифицирующихся согласно п. 4 «а» действующих Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522, и п. 6.1.2 действующего с 16 сентября 2008 года Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Органы предварительного следствия действия ФИО2 квалифицировали по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Санкция части 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Ермолаева Н.Л. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Долматов А.В., потерпевший ФИО1 и его представитель - адвокат Авдеева Н.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО2.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судимости не имеет (т.1 л.д. 212), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.220), 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил извинения у потерпевшего ФИО1, при этом пояснил, что он в семье один работает, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена не работает, готов в дальнейшем возмещать потерпевшему причиненный материальный и моральный ущерб. В судебном заседании потерпевший ФИО1 не настаивал на строгом наказании ФИО2, имеющего намерения, в дальнейшем, возместить причиненный потерпевшему вред.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у ФИО2, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении своих извинений потерпевшему в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, готовность ФИО2 возместить потерпевшему причиненный материальный и моральный ущерб, наличие на иждивении не работающей жены и малолетнего ребенка, 2019 год рождения.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудникам полиции обстоятельства преступления были известны, ФИО2 был задержан на месте преступления, и данные им объяснения новой информации для расследования преступления не содержали, не способствовали его раскрытию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 меру наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: - автомашину «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак № регион, переданную на хранение Свидетель №1, необходимо оставить последнему по принадлежности; - автомашину «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № регион, переданную на хранение ФИО2, необходимо оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4500 рублей (т. 2 л.д.28)

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 -316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 час. до 6:00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: - автомашину «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак № регион, переданную на хранение Свидетель №1, - оставить последнему по принадлежности; - автомашину «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № регион, переданную на хранение ФИО2, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.