Дело №

24RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» предоставило кредит заемщику ФИО4, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) №.38/383ДГ, по условиям которого АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29 416,74 рублей, которая состоит из: 25 588,82 рублей - основной долг, 1 463,09 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 1 433,55 рубля – комиссии, 931,28 рубль - штрафы. После смерти ФИО4 банк не располагает информацией о круге наследниках, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 29 416,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 12 896,71 рублей под 23,49% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 440 рублей (кроме последнего). 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и банком договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. 

По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО4 наследниками по закону являются ФИО3 (сын), ФИО2 (жена), ФИО8 (дочь), других наследников не имеется. 

ФИО8 выдан нотариально удостоверенный отказ от причитающегося по любому основанию наследства после смерти отца ФИО4

Наследственное имущество ФИО4 состояло из ? доли в праве собственности на комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, пр. 60 лет образования СССР, 

<

адрес>, ком. 5, кадастровый №, кадастровой стоимостью 740 482,38 рубля.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) №.38/383ДГ, по условиям которого АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №№. 

Согласно договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29 416,74 рублей, которая состоит из: 25 588,82 рублей - основной долг, 1 463,09 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 1 433,55 рубля – комиссии, 931,28 рубль - штрафы.

ООО ПКО "Феникс" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО "Феникс" подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчики являются наследниками ФИО4, а потому отвечают по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиками. 

Суд признает установленным, что ответчиками ФИО2, ФИО3 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО4 согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредитов и процентов за их использование, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 416,74 рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредитов в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчетов задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств.

Поскольку по делу установлено, что ответчики, как наследники, принявшие наследство, обязанные возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно условиям договора данную обязанность не исполняют, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 416,74 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 29 416,74 рублей в солидарном порядке.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №) солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 416,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 33 416,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш