УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Макеев И.А.                                                                          Материал № 22-1448/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                             22 сентября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Демковой З.Г.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Локтевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2025 года, которым

ФИО1,

***, ***, ***, 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 10 месяцев 6 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено:

- заключить ФИО1 под стражу до вступления постановления в законную силу;

- срок отбывания наказания исчислять с 27 июня 2025 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2024 года осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 27 сентября 2024 года, окончание срока – 3 мая 2026 года, неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на день рассмотрения представления судом первой инстанции составлял 10 месяцев 6 дней (л. д. 29).

Врио начальника УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 июня 2025 года не оспаривает, факт употребления спиртных напитков не отрицает. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что за все время  отбывания наказания в УФИЦ нарушений он не допускал, принимал участие в благоустройстве учреждения и его территории, спортивных и художественных мероприятиях, поощрялся, характеризуется положительно, работал, добросовестно выполнял все требования руководства, имеет грамоты и благодарности. ***, которым он материально помогает.!% У него самого имеются заболевания, нуждается в приеме витаминов и лекарственных средств. Обязуется впредь не допускать нарушений. В содеянном искренне раскаивается. Он принесет больше пользы родственникам и обществу продолжая отбывать наказание в УФИЦ. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Локтева Е.В.  поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Осипов К.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения. 

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

На основании ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей (ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ).

Принимая решение о замене осужденному наказания, суд первой инстанции проверил  обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с 27 сентября 2024 года отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области. В этот же день осужденному разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, до его сведения доведено, что употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условия отбывания принудительных работ, он предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 35,36).

В соответствии с п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров Уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110, осужденные к принудительным работам обязаны проходить в соответствии с законодательством РФ необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциальных опасных психоактивных веществ (п.п. 8.17).

1 июня 2025 года сотрудниками УФИЦ ФКУ КП-*** в ходе проведения профилактических мероприятий с целью выявления состояния алкогольного, наркотического и иного опьянения было организовано медицинское освидетельствование находящегося в ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО1 на предмет употребления им алкогольных напитков. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1105п от 1 июня 2025 года следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Из объяснений ФИО1 (л. д. 5), подтвержденных им в судебном заседании и изложенных в его апелляционной жалобе, следует, что он употребил вино.

Таким образом, судом правильно установлено, что осужденный, употребив спиртные напитки,  допустил злостное нарушение правил отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области от 2 июня 2025 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в ПДН до решения суда без вывода на работу.  

Проанализировав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы исходя из вышеприведенных сведений, при этом выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом, подтверждающих правильность принятого решения.

Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о нарушении процедуры освидетельствования осужденного ввиду отсутствия в материалах дела протокола направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и несоответствии акта медицинского освидетельствования требованиям законодательства РФ судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. 

В силу п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года  №933н (далее Порядок), медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с требованиями указанного выше Порядка медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование (п. 7).

Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение (п. 26).

В акте медицинского освидетельствования ФИО1 указаны: дата, время его проведения, данные освидетельствуемого,  основание проведения – протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 20 от 1 июня 2025 года, составленный в 21.40 часов сотрудником ФКУ УФСИН К***, наименование организации, его проводившего, - КМО ГУЗ «У***», данные лица, проводившего освидетельствование, – врач В***. Кроме того, приведены в качестве изменения: психической деятельности – поведение, вегетативно-сосудистой реакции – гиперемия лица, двигательной сферы – шатающаяся походка, смазанность речи, неустойчивость в позе Ромберга. В п. 17 акта указан результат освидетельствования на основании проведенного осмотра и показаний  алкотестора – установлено состояние опьянения. Каждая страница акта подписана врачом и заверена печатью.

Отсутствие в материале самого направления на медицинское освидетельствование и подлинника акта медицинского освидетельствования (далее Акт), вопреки доводам защитника, не является основанием для признания обжалуемого постановления нелегитимным, поскольку  составление протокола направления на медицинское освидетельствование подтверждается указанными в нем сведениями в Акте, который в полном объеме соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции, отсутствуют сведения не доверять представленным администрацией исправительного центра документам, достоверность изложенных сведений в которых не оспаривает сам осужденный.

Вышеизложенное свидетельствует, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование и его проведение в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, соблюдены.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов (в том числе употребление спиртного в отпуске дома в ночное время, состояние здоровья родственников и необходимость оказания им материальной помощи, соблюдение ранее условий отбывания наказания и т.п.), ставящих под сомнение обоснованность замены осужденному принудительных работ лишением свободы, в апелляционной жалобе не содержится. Не приведено таковых и  в суде апелляционной инстанции. Осужденному достоверно было известно, что употребление спиртных напитков является злостным нарушением правил отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Данных о том, что осужденный имеет заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. При необходимости надлежащая медицинская помощь ему может быть отказана и в местах лишения свободы. 

Требования закона о процессуальном порядке обращения соответствующего органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, соблюдены. 

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на дату  рассмотрения судом первой инстанции составлял 10 месяцев 6 дней, в связи с чем суд в силу  требований, содержащихся в п. «а» ч. 1 ст. 71 и ч. 6 ст.53.1 УК РФ, обоснованно заменил его на наказание в виде  лишения свободы на этот же срок.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный ФИО1 обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При этом судом принято правильное решение о заключении ФИО1 под стражу до вступления постановления в законную силу, с последующим направлением его в исправительную колонию общего режима.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий