УИД 36MS0075-01-2024-004177-64

№12-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело №12-45/2024 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе от 13 ноября 2024 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 13 ноября 2024 года ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в Лискинский районный суд, в которой просил постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а доказательства составлены в нарушением требований закона.

Выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

Протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2024 года, где указано, что ФИО1 21 сентября 2024 года в 23 часа 30 минут по адресу 

<

адрес> в присутствии двух понятых отказался от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении(л.д.3).

Протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от 21 сентября 2024 года в 23 часа 00 минут по адресу 

<

адрес>, где отражены признаки алкогольного опьянения у водителя ФИО1 - запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, невнятности речи. Новиков от подписи отказался, что заверено подписями понятых(л.д.4).

Актом освидетельствования от 21 сентября 2024 года в 23 часа 15 минут по адресу 

<

адрес> и показаниями прибора, где указано, что Новиков от теста отказался, что заверено подписями понятых ФИО5 и ФИО6(л.д.6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21 сентября 2024 года в 23 часа 30 минут, согласно которого у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, а основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Новиков от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что заверено подписями тех же понятых, засвидетельствовавших, что Новиков к тому же отказался и от подписи протокола(л.д.7). 

Все указанные акты и протоколы подписаны понятыми ФИО7 и ФИО6 с отметками о том, что Новиков от подписи отказался.Полученными в соответствии с законом показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 от 21 сентября 2024 года о том, что в их присутствии водитель Новиков, имеющий внешние признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после того, как отказался от освидетельствования на месте на предмет наличия алкогольного опьянения. От подписи протоколов Новиков отказался(л.д.10-11). 

В рапорте сотрудника ДПС ОГАИ Отдела МВД РФ по Лискинскому району ФИО8 от 21 сентября 2024 года содержатся обобщенные сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Из соответствующих протоколов и показаний свидетелей следовало, что Новиков управлял автомобилем, имел признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поэтому ему обоснованно на основании ст. 27.12 ч.1.1 КОАП РФ, п.8а "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что заверено подписями понятых. 

Подробно исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КОАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ.

При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 свою вину по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ признал полностью. В содеянном раскаялся. 

Перед началом судебного заседания 13 ноября 2023 года он с материалами дела ознакомился в полном объеме и без ограничения во времени, что заверено его распиской, во время рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Поэтому довод жалобы о процессуальных нарушениях не состоятельны.

Ссылка на неверное указание места совершения административного правонарушения - 

<

адрес> - не может быть принят во внимание, поскольку этот адрес совершения административного правонарушения содержится во всех доказательствах. А новиков на месте отказался от подписи протоколов, чем лишил себя возможности занести в документы юридические значимые сведения.

Показания ФИО1 о том, что понятые не постоянно присутствовали при процедуре его освидетельствования и составления протоколов голословны и ничем не подтверждаются, а напротив опровергаются материалами дела.

В протоколах время из составления согласуется и не пересекается.

По указанным мотивам оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья обоснованно учел все значимые для этого обстоятельства и обоснованно назначил ему минимальное наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 13 ноября 2024 года в отношение ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КОАП РФ.

Судья