Дело № 2 – 492/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Гурьевского городского округа об установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, которым просила установить границы принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана участка, составленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГ года. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Участок был приобретен в ДД.ММ.ГГ году по договору дарения. На момент совершения указанной сделки, границы участка были уточнены, участок стоял на кадастровом учете с установленными границами. В целях вынесения границ участка на местности, а в последующем и его раздела, истцом было инициировано проведение соответствующих кадастровых работ, по результатам которых было выявлено наложение геодезических границ участка границами участков с кадастровыми номерами № и пересечение границ участка истца границами населенных пунктов 

<

адрес >. Пересечение границ было допущено действиями регистрирующего органа при постановке на учет и кадастровом учете границ населенных пунктов. Во избежание споров с землепользователями участков, территория которых с расположенными на них строениями ошибочно была включена в границы участка истца, в целях исправления выявленных ошибок кадастровым инженером подготовлен новый межевой план участка с исключением спорной территории. Ссылаясь на положения требований земельного законодательства, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5 требования иска поддержал, просил иск удовлетворить по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Представитель администрации Гурьевского городского округа – ФИО6 не возражал относительно заявленных требований, полагая возможным с учетом сложившихся обстоятельств определить границы участка согласно представленного истцом межевания.

Заслушав пояснения сторон, исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес > Право собственности на участок возникло на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГ года с гражданином ФИО7

Указанный земельный участок был образован в ДД.ММ.ГГ году путем раздела участка с кадастровым номером №. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ с установленными границами на основании заявления прежнего собственника ФИО7 и представленного им межевого плана от ДД.ММ.ГГ года в следующих характеристиках: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования – для сельскохозяйственного производства, адрес участка – 

<

адрес > площадь участка – 10000 кв.м.

28 марта 2013 года решением 62 сессии Гурьевского городского Совета депутатов первого созыва от 28 марта 2013 года за № 229 был утвержден Генеральный план Гурьевского городского поселения Гурьевского муниципального района. Согласно установленной и внесенной в ГКН границе населенного пункта город Гурьевск, часть земельного участка истца была включена в границы населенных пунктов. Также из материалов дела следует, что на момент формирования и образования земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в 

<

адрес >», исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого был образован участок истца, уже стоял на кадастровом учете с установленными границами.

По результатам анализа сведений, содержащихся в ГКН, кадастровым инженером ФИО1 подготовлено заключение следующего содержания. Определено, что земельный участок истца по данным ГКН учтен с наложениями на участки 

<

адрес >» (№), а также выявлено пересечение участка истца границами населенных пунктов 

<

адрес > 

В целях урегулирования сложившейся ситуации и устранения выявленных наложений, кадастровым инженером составлен межевой план участка истца с установлением границ участка путем образования самостоятельных земельных участков, и представлен ДД.ММ.ГГ в Управление Россрестра по Калининградской области для внесения соответствующих сведений в ГКН.

Действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка истца были приостановлены по причине выявленного пересечения границ участка с границами населенных пунктов, о чем вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГ года за № №.

Исследовав доводы стороны истца по заявленным требованиям, проанализировав межевой план участка, межевые планы участков 39№, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон).

Согласно ст. 5 Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем до 01 января 2017 года, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения. 

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. 

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при внесении в ГКН сведений о границах населенных пунктов г. Гурьевск, пос. Константиновка, при постановке на кадастровый учет участков 

<

адрес > №, необходимо было учитывать нахождение и расположение участка истца с кадастровым номером №), с истребованием обязательного согласования указанных кадастровых работ с собственником данного участка.

В данном случае сохранение сведений в ГКН относительно участка истца нарушает не только его права как собственника участка, но и права иных землепользователей, с участками которых было выявлено пересечение границ.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что спор о правах на земельный участок истца, а также на часть территории, предлагаемой к включению в состав одного из образуемого участка, отсутствует, участок истца в предлагаемых к установлению координатах незначительно отличается от ранее определенных в ГКН координат, и такое установление границ приведет к устранению выявленного наложения на участки третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В ином порядке, кроме судебного, истец лишен возможности определить границы принадлежащего ему земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГ, составленным кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья А.Ю. Кунина