12-55/2017

РЕШЕНИЕ

город Гусев 14 августа 2017 года 

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 08 июня 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 08 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП, выразившееся в нарушении п. 19.5 ПДД РФ, а именно 22 апреля 2017 года в 11.12 часов ФИО1 в г. Гусеве на ул. Вокзальной, д. 1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался с выключенным светом фар, то есть нарушил правила пользования внешними световыми приборами, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

ФИО1 с постановлением не согласен, в жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить. Указав, что предусмотренное ст. 12.20 КРФоАП правонарушение в указанное время не совершал, его вина материалами дела не доказана. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен инспектором ФИО4 незаконно, инспектор ФИО4 на момент составления протокола подлежал отводу, в связи с имеющимися между ними личными неприязненными отношениями, в чем было указано в протоколе. Кроме того, в указанное в протоколе время он явился в отделение ГИБДД на рассмотрение дела, однако, в данное время дело не рассматривалось. В последующем он не был извещен должностным лицом о дате рассмотрения дела, тем самым были нарушены его права на участие в рассмотрении дела, он был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, настаивая на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменений.

Частью 1 ст. 12.20 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Управляя транспортным средством, ФИО1, как водитель, обязан в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ двигался в светлое время суток с выключенным светом фар.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КРФоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2017 года, согласно которого 22 апреля 2017 года в 11.12 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, около дома № 1 на ул. Вокзальной в г. Гусеве нарушил п. 19.5 ПДД РФ, двигался с выключенным светом фар, чем нарушил правила пользования внешними световыми приборами;

- постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 08 июня 2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Вывод врио начальника ОГИДД МО МВД России «Гусевский» о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КРФоАП.

Довод ФИО1 о его невиновности являются необоснованными, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Ссылка ФИО1 на предвзятость инспектора ДПС при составлении протокола в связи с наличием неприязненных отношений, связанных с профессиональной деятельностью ФИО1, не состоятельны.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 КРФоАП.

В данном случае таких оснований не имеется. Участие инспектора и ФИО1 в производстве находящегося в стадии расследования уголовного дела не является основанием для отвода инспектора.

Довод ФИО1 о его не извещении о дате и времени рассмотрения дела не состоятельны.

Должностное лицо заблаговременно направил в адрес ФИО1 простым письмом извещение о времени и месте рассмотрения дела. Извещение направлялось по указанному ФИО1 адресу. При чем, ФИО1, не получив данные извещения, получил постановление о привлечении к административной ответственности, которое также было направлено простым почтовым отправлением.

ФИО1 знал о наличии в отношении него дела об административном правонарушении и не был лишен возможности воспользоваться представленными КРФоАП правами.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КРФоАП, процедуры предписанные нормами КРФоАП соблюдены. 

Дело рассмотрено и постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями КРФоАП.

Наказание назначено минимально возможное в пределах санкции ст. 12.20 КРФоАП, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Доводов, влияющих на законность вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 08 июня 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КРФоАП, отставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья М.А. Безденежных