Гр.дело № 2-388/2021 УИД 24RS0049-01-2021-000232-69 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.08.2012 клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам, Заявления от 30.08.2012, в рамках которого Клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить кредитование счета карты. В Заявлении от 30.08.2012 Клиент подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» - в рамках договора о карте, кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора будет являться действия Банка по открытию счета, используемого в рамках указанного договора. 30.08.2012 Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчиком, изложенной в Заявлении, Условиях по карте и Тарифах. Был заключен договор о карте №. Акцептовав оферту ответчика, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Карта ответчиком была получена и активирована, были совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90082,71 рублей, направив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 29.11.2013. Ответчиком требования исполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 90082,71 рублей. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске от 11.09.2020 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. За обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа банком уплачена государственная пошлина в размере 1451,24 рублей, за обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 1451,24 рублей. В соответствии с изменениями № в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» наименование банка с 25.11.2014 изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № - в размере 90082,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2902,48 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая по доверенности от 01.09.2020, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности от 02.06.2021, в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Предоставили возражение на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласны по следующим основаниям. В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанности по оплате минимальных платежей, банк на основании ст.810 ГК РФ, условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 90082,71 рублей выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 29.11.2013. Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены банку согласно выставленного заключительного требования не позднее 29.11.2013, однако возвращены не были, срок исковой давности начал течь с 30.11.2013 и закончился 30.11.2016. Банк с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № 123 в г.Сосновоборске только в августе 2020, с исковым заявлением в Сосновоборский городской суд в феврале 2021 года, в обоих случаях за пределами срока исковой давности, который не прерывался и не приостанавливался. Доказательств, которые свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1 п.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 30.08.2012 ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор на Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифах по Картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор заключается путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета (п.2.2). В рамках договора Банк выпускает Держателю Карту и ПИН (п.2.7).

В рамках заключенного договора Банк устанавливает Клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации предоставленной Клиентом в Анкете (п.2.9, п.2.10).

В соответствии с п.8.7 Условий, Банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту Заключительного Счета-выписки.

ФИО1 в заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя Счета Клиента.

Подписывая Заявление, ответчик подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" и Тарифы, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения обязуется неукоснительно соблюдать, а также, что получила на руки по одному экземпляру указанных документов, о чем свидетельствует подпись клиента на них.

На предложения клиента Банк открыл ответчику счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, и тем самым заключил кредитный договор №, с лимитом кредитования 50000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с выпиской по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик нарушала его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, перестала вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 90082,71 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.6.18 Условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз. Два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту).

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений Условий) и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п.6.18 (п.6.19 Условий).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом истцом ответчику 29.10.2013 выставлена Заключительная Счет-выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме, на сумму 90082,71 рублей, со сроком оплаты до 29.11.2013. 

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик ФИО1 заявила о сроке исковой давности. Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены Банку согласно Заключительной Счет-выписки, выставленной 29.10.2013, не позднее 29.11.2013, однако возвращены не были, срок исковой давности начал течь с 29.11.2013 и закончился 29.11.2016, Банк с требованием о взыскании задолженности к ответчику обратился только 29.07.2020 (входящий штамп на заявлении)- к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении приказа, с исковым заявлением – 01.02.2021, т.е. в обоих случаях за пределами срока исковой давности (3 года), который не прерывался и не приостанавливался, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, на момент обращения Банка в суд – 01.02.2021, трехгодичный срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт», истекший 29.11.2016, является пропущенным. Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Так как АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении исковых требований, ответчик обратилась в суд с требованием о взыскании с истца понесенных ее судебных расходов.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО3, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от 18.04.2021.

Согласно электронного чека от 18.04.2021, ответчик уплатил ФИО3 за оказание юридических услуг 8000 рублей, из которых: консультация -700 руб., составление возражений на исковое заявление – 2800 руб., представительство в суде – 4500 руб.

Разумными, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 13 поименованного выше постановления, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. 

С учетом подтвержденных материалами дела объема оказанных ответчику услуг, сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей: консультации -500 рублей, составлении возражений на исковое заявление в суд – 1000 рублей; представительство интересов в суде – 1500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.