№12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края «24» июля 2019 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края ФИО2 от 07 мая 2019 года о применении к ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края ФИО2 вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1, являясь мастером ООО «Богучанская лесная компания», осуществляя свою деятельность по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п

<

данные изъяты>, допустил 26.02.2019 года в 14:45 часов на 16 км автодороги Богучаны-Манзя Богучанского района Красноярского края транспортировку древесины (пиломатериала хвойных пород (лиственница) объемом 28,512 м3 в количестве 2 200 штук), на автомобиле КАМАЗ г/н № с полуприцепом г/н № рус., под управлением водителя Д.Н., без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ – транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просил обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного нарушения, а так же в связи с тем, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, не указан документ, составленный с нарушениями закона, его идентификационными признаками – датой, номером, то есть, не указано событие административного правонарушения. Так же просил освободить лицо, привлекаемое к административной ответственности, за малозначительностью, и назначить наказание в виде предупреждения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен, не проси о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении. 

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району уведомлено не явился, не просил об отложении или о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Учитывая, что в деле нет сведений о дате получения обжалуемого постановления ФИО1, суд полагает возможным восстановить срок обжалования и рассмотреть жалобу по существу.

Исследовав жалобу, материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а так же номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Требования, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, не применяются к транспортировки древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. 

Рассмотрев все доказательства в их совокупности, и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований подвергать сомнениям доказательства, полученные при фиксации данного правонарушения, которые оценены судом в совокупности с другими доказательствами, вывод о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ, является верным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими верную оценку в постановлении.

Нарушений закона, требующих вмешательства в обжалуемое постановление, вышестоящим судом не установлено.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка представленным доказательствам. 

Правильно применена ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за транспортировку, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а так же номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). А именно, в п.5 отсутствует адрес нахождения перевозчика.

Согласно ч.1 п.Д «Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины» в п. 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

ФИО1, являясь должностным лицом, допустил транспортировку круглого леса без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, не указав нахождение перевозчика в унифицированной форме сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденным Постановлением правительства РФ от 21.06.2014 года №571.

Протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в протоколе расписался, при составлении протокола ему. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Поскольку вина ФИО1 в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление. 

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края ФИО2 от 07 мая 2019 года о применении к ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Филиппов А.О.