ДЕЛО № 2-203-2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О. В.,

при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГБУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 1986 году она вместе с супругом вселилась на основании решения жилищной комиссии войсковой части 44504 от 30.06.1985г в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истица решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Однако, при обращении в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в оперативном управлении которого находится спорное жилое помещение, был получен устный ответ, что учреждение не уполномочено на принятие решений по приватизации квартир. Просят признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье», в качестве третьих лиц привлечены члены семьи истцы ФИО2, ФИО3

Истица иск поддержала, суду пояснила, что спорная квартира получена ею на законных основаниях в период трудовой деятельности в войсковой части 44504, после увольнения с работы в 1990г вопрос о выселении не ставился, проживает постоянно с членами семьи на условиях социального найма.

Представители соответчиков Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания в суд не явились, представили отзыв на иск.

3-и лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно выписки из решения жилищной комиссии войсковой части 44504 от 30.06.1985г квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлена ФИО1 ( л.д. 10).

Согласно справке администрации гп «Новокручининское» следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы истица, супруг и сын по настоящее время ( л.д.8). 

В судебном заседании установлено, что 3-и лица ФИО2, ФИО3 не возражают против приватизации, выдали нотариально заверенное согласие и отказ от участия в приватизации ( л.д.______).

Из обстоятельств дела следует, что истица фактически более тридцати лет владеет и пользуется предоставленным жильем, оплачивает коммунальные услуги и пользуется квартирой на условиях договора социального найма. После увольнения с работы в войсковой части 44504 собственником квартиры вопрос о выселении истицы не ставился.

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 года) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Однако частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Переход жилищного фонда из собственности общественных объединений допускается по предусмотренным законом о приватизации жилищного фонда правилам, но нормы его при этом используются лишь по аналогии. Постановление Верховного Совета РСФСР "О введении в действие Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04 июля 1991 года в пункте 6 лишь рекомендовало общественным объединениям (организациям) осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, таким правом (правом на бесплатную приватизацию на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не обладают. Вместе с тем собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган вправе самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.

Из представленного ордера следует, что спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного "служебного", доказательств обратного суду не представлено. До 1 марта 2005 года к заключению письменного договора найма жилого помещения приравнивалось открытие лицевого счета на имя основного нанимателя.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности передачи его в собственность гражданину в порядке приватизации, оно подтверждает принадлежность спорного жилого помещения к государственному жилищному фонду (фонду, находящемуся в федеральной собственности).

Из представленного в материалы дела уведомления КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» следует, что истица по данным Реестра объектов технического учета на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет.

Таким образом, судом установлено, что истица по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, которым она пользуется на условиях договора социального найма жилого помещения. 

Учитывая обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в собственности иных лиц не находится, никаких доказательств, обуславливающих особенности правового режима занимаемого истцами жилого помещения, исключающие возможность передачи жилой площади в ее собственность, ответчиком не представлено, а также учитывая отсутствие предусмотренных законодательством о приватизации жилых помещений условий, влекущих отказ в приватизации квартиры, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.