Дело № 12-219/2024 мировой судья Абрамова К.В.

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2024 года город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. о назначении наказания по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Волжский городской суд 

<

адрес>, в которой просит постановление от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что оспариваемым постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ, считает решение неправомерным и подлежащим отмене, поскольку вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении и постановление о расчете задолженности фиксируют лишь факт наличия задолженности и не устанавливают период совершения административного правонарушения. Судьей был самостоятельно определен период неуплаты алиментов, без достаточных оснований. Кроме того, в его действиях отсутствует умысел на уклонение от уплаты алиментов, поскольку с "."..г. по "."..г.. находился в изоляторе временного содержания в рамках возбужденного уголовного дела, в период времени с "."..г. по "."..г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с запретом покидать адрес места проживания. В дальнейшим избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с "."..г. по "."..г. находился в СИЗОР №... 

<

адрес>, в связи с чем не мог осуществлять трудовую деятельность и выплачивать алименты, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании "."..г. ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, не оспаривал, что в периоды установленные мировым судьей свои алиментные обязанности по решению суда исполнял не в полном объеме, не оспаривал и наличие задолженности в период с "."..г. год по "."..г., однако настаивая на удовлетворении жалобы и отмене оспариваемого постановления в виду отсутствия самого события административного правонарушения, пояснял, что у него отсутствовал умысел на его совершение поскольку в период с "."..г. по "."..г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с запретом покидать адрес места проживания. В дальнейшим избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с "."..г. по "."..г. находился в СИЗОР №... 

<

адрес>, в связи с чем не мог осуществлять трудовую деятельность и выплачивать алименты, по независящим от него обстоятельствам. Отбывая наказание в ИК 12 ФИО2 России был обеспечен малооплачиваемой работой и так же не имел возможности выполнять обязанность возложенную решением суда по выплате алиментов, освободившись из мест лишения свободы сразу выплатил 100 000 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности по выплате алиментов. В судебном заседании ФИО1 не отрицал того факта, что мирового судью о нахождении в местах лишения свободы, в известность ни он, ни его защитник в известность не ставили и соответствующие документы не представляли, поскольку указанные документы были в распоряжении судебного пристава-исполнителя.

Защитник ФИО1 – адвокат Иваненко Ю.Н., поддержала доводы жалобы, указанные выше, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1, потерпевшая (взыскатель) ФИО3, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали. Судья сочла возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Выслушав объяснения ФИО1 данные им 08.04.2024 года, защитника ФИО1 - Иваненко Ю.Н., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена представителем ФИО1 - ФИО5 (для вручения ФИО1) 15.02.2024 г., что подтверждается его распиской (л.д. 30).

Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 14.02.2024 г. поступила на судебный участок 22.02. 202 4 г., соответственно подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; влечет наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей. 

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 3-5, 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (ч. 2 ст. 4.5, ст. 4.8 КоАП РФ).

Под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами, по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, "."..г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу №..., выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, "."..г. года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. и по день совершеннолетия ребенка (л.д. 12).

На основании указанного исполнительного документа, предъявленного к исполнению, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.01.2024 г. должнику ФИО1 произведён расчет задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г., задолженность составила в размере 38870,75 руб. (л.д. 6).

"."..г. судебным приставом-исполнителем должник под роспись предупрежден об административной ответственности за неуплату алиментных платежей (л.д. 2-3).

"."..г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, в период с "."..г. по "."..г. допустил неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда, в течение двух и более месяцев. 

Оспариваемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за то, что не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. средств на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно за период с "."..г. по "."..г.; ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от "."..г., составленным судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, с соблюдением требований ст.ст. 5.35.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной (л.д.1); копией судебного приказа №... от "."..г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, "."..г. года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. и по день совершеннолетия ребенка, (л.д. 12); копией постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 от "."..г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 8-10); материалами исполнительного производства №...-ИП от "."..г., находящегося в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 8-10); копией постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от "."..г. о расчете задолженности по алиментам (л.д. 6); предупреждением об "."..г. (л.д.2), получившими оценку мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, не усматривается.

Вопреки доводам изложенным ФИО1 и поддержанных им и его защитником в судебных заседаниях о том, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении и постановление о расчете задолженности фиксируют лишь факт наличия задолженности и не устанавливают период совершения административного правонарушения. Судьей был самостоятельно определен период неуплаты алиментов, без достаточных оснований. 

Судом установлено в протоколе об административном правонарушении от "."..г., постановлении о расчёте задолженности по алиментам от "."..г., которые были положены в основу постановления мирового судьи по делу об административного правонарушения от "."..г. в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем определён период неуплаты алиментов с "."..г. по "."..г..

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья руководствуясь разъяснениями содержащимися в пунктах 3-5, 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», определил периоды неуплаты алиментов, который начал исчисляться с "."..г., мировым судьей верно установлено, что при невыполнении должником ФИО1 обязанности по уплате алиментов за период с "."..г. по "."..г., двухмесячный срок должен исчисляться с "."..г., а событие административного правонарушения имеет место, начиная с "."..г.; за период с "."..г. по "."..г., двухмесячный срок должен исчисляться с "."..г., а событие административного правонарушения, начиная с "."..г.; за период с "."..г. по "."..г., двухмесячный срок должен исчисляться с "."..г., а событие административного правонарушения с "."..г., чем не расширил объем вмененного ФИО1 нарушения. При этом, вносимые изменения не влияют на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1 и квалификацию его действий, а также не ухудшают его положения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы о том, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения, поскольку не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, поскольку находился под стражей домашним арестом, в СИЗО не могут повлечь отмену судебного акта.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с "."..г. по "."..г., когда двухмесячный срок должен исчисляться с "."..г., а событие административного правонарушения имеет место, начиная с "."..г., ФИО1 не находился ни под домашним арестом, ни под стражей, а умышленно не имея уважительных причин в нарушении обязанности по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, от возложенной обязанности уклонился в положенном размере алименты не выплачивал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

Как указано выше материалами дела опровергается довод ФИО1 и его защитника об отсутствии периода задолженности по уплате алиментов в постановлении о расчете и в протоколе об административном правонарушении, поскольку и в постановлении о расчете и в протоколе об административном правонарушении указан конкретный период начисления долга с "."..г. по "."..г..

Нашло свое подтверждение и невыполнение должником обязанности по оплате алиментов и за период с "."..г. по "."..г., двухмесячный срок исчисляется с "."..г., а событие административного правонарушения имеет место, начиная с "."..г.;

за период с "."..г. по "."..г., двухмесячный срок исчисляется с "."..г., а событие административного правонарушения имеет место, начиная с "."..г..

Исходя из вышеизложенного суд отвергает доводы заявителя и его защитника о самостоятельном определении мировым судьей задолженности по уплате алиментов. 

Как видно из представленных ФИО1 документов: копии постановления о продлении срока содержания под стражей от "."..г., копии приговора от "."..г., копии справки об освобождении от "."..г. в период с "."..г. по "."..г., с "."..г. по день освобождения "."..г. ФИО1 находился под стражей, с "."..г. по "."..г. находился под домашним арестом. А как видно из представленных им же справок ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес> отбывая наказание в период с "."..г. по "."..г. не был трудоустроен в виду отсутствия вакансий по специальности «специалист по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта», в ноябре и декабре 2022 года получал доход ежемесячно 12,47 руб., в 2023 году получал достаточно, однако удержание алиментов не производилось.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» неуплата алиментов в период отбывания лицом, обязанным уплачивать алименты, наказания в местах лишения свободы не является безусловным основанием для его освобождения от административной ответственности. В указанном случае необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности: привлекалось ли такое лицо в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывалось ли оно от работы без уважительных причин.

Исходя из представленных ФИО1 документов, суд полагает, что отсутствие вакансии по избранной осужденным специальности не является поводом для отказа от любой имеющейся оплачиваемой работы.

Административное наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, приняты во внимание все обстоятельства, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является не только минимально возможным в данном случае, но и справедливым.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы мирового судьи в постановлении, они направлены на переоценку выводов мирового судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: Н.П.Семенова