Дело № 2-596/2026

УИД 75RS0001-02-2025-002407-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 (далее – ответчик) заключен кредитный договор № №. Ответчиком приняты на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет долге не было внесено денежных средств, в результате задолженность составляет 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп., которая состоит из: 

<

данные изъяты> коп. – основой долг, 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> коп. – комиссии., также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. До судебного заседания предоставляла возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» она не заключала. В 

<

данные изъяты> года у нее была похищена сумка, в которой находился паспорт, о чем было подано соответствующее заявление в органы полиции. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был оформлен неустановленным лицом по недействительному паспорту, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получен новый паспорт. По факту заключения неустановленным лицом кредитного договора подано заявление № (талон-уведомление) в УМВД России по г. Чите. Также ответчик в своих возражениях сослалась на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с пунктом 4 статьи 204 ГПК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 

<

данные изъяты> коп. сроком на 

<

данные изъяты>., с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика.

Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы №.

Вместе с тем, исходя из сведений в представленной в материалах дела адресной справки следует, что паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ за № изъят (уничтожен) ДД.ММ.ГГГГ, новый паспорт выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выданный ДД.ММ.ГГГГ за № паспорт не мог быть предъявлен сотрудникам ПАО «МТС-Банк» при заключении договора именно ответчиком, так как данный паспорт числится изъятым (уничтоженным), а документы, подтверждающие заключение кредитного договора № № и содержащие сведения из такого паспорта датированы все после ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также обращает внимание на имеющиеся в материалах дела копии заграничного паспорта ответчика, выданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения кредитного договора. При этом такое обстоятельство не имеет значение, так как при заключении кредитного договора был предъявлен вышеуказанный недействительный паспорт, числящейся изъятым (уничтоженным) наравне с заграничным паспортом гражданина Российской Федерации. При этом, сведения о недействительном паспорте указаны в таких документах как согласие заявителя по договору страхования, в заявлении о предоставлении кредита.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исходя из представленных документов в материалах дела, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за срока исковой давности. При этом, ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчиком встречных требований о признании незаключенным либо недействительным кредитного договора не заявлено.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026