Дело № 2-4202/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и ПАО «Восточный» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 106 558 рублей.

23.08.2016 года в адрес банка были направлены следующие документы: заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации от 23.08.2016 года; заявление об отзыве персональных данных от 23.08.2016 года; заявление на выдачу документов от 23.08.2016 года. 14.10.2016 года на юридический адрес ответчика была направлена претензия. В претензии истец просил ответчика предоставить информацию о сумме задолженности, об имеющихся комиссиях банка, расширенную выписку по счету. На момент подачи искового заявления ответчиком не предоставлена информация о сумме задолженности, об имеющихся комиссиях банка, расширенную выписку по счету. Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1)размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, ответчик неправомерно не предоставил истцу информацию о сумме задолженности, об имеющихся комиссиях банка, расширенную выписку по счету. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании вышеизложенного и в соответствии с законодательством истец просит суд обязать ответчика предоставить истцу информацию об имеющихся комиссиях банка, расширенную выписку по счету, копию кредитного договора № ***. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве ответчика также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, в обоснование заявленной позиции указал, что требования истца о предоставлении копии кредитного договора неправомерны, так как при заключении договора документы составляются в двух экземплярах, один из которых передается заемщику. В гражданском законодательстве Российской Федерации, в том числе в Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отсутствует обязанность Банка предоставлять заемщику бесплатно копию кредитного договора в случае утраты заемщиком своего экземпляра договора. Истцом не представлено доказательств того, что претензия была направлена в адрес ответчика. Истец не обращался лично в Банк с просьбой предоставить выписку из лицевого счета, истец не предоставлял в Банк согласие на направление сведений содержащих банковскую тайну путем пересылки через организацию почтовой связи. На основании статьи 857 ГК РФ, Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании. Указанная обязанность кредитной организации установлена также Положением «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденным Банком России 15.10.2015 №499-П. Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны и персональных данных, в целях защиты которых кредитная организация обязана проверить и идентифицировать поданные заявления. Предоставление информации и копий документов запрашиваемых заемщиком по письменному обращению, которое не позволяет идентифицировать клиента, противоречит положениям статьи 857 ГК РФ. Направление документов клиенту путем отправки почтой не позволяет Банку обеспечить сохранение банковской тайны. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № ***, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в размере 106 558 рублей 00 копеек. 

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем (продавцом) в полном объеме. 

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (разъяснения даны в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отношения между истцом и Банком, с учетом указанных выше положений, регулируется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-1, в соответствии с п. 1 ст. 10 которого исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. При предоставлении кредита до потребителя доводится информация о размере кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В положениях указанной нормы определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

Заявляя требования о возложении на ПАО КБ «Восточный» обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, а именно: информации об имеющихся комиссиях банка, расширенной выписки по счету, а также копию кредитного договора, истец ссылается на нарушение ответчиком (Банком) ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также на оставление Банком без ответа претензии, направленной истцом в адрес ответчика 23.08.2016 года, и содержащей требование о предоставлении перечисленных выше документов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе: с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьями 57, 59, 60 ГПК РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду не представлено. Как следует из материалов дела, при заключении между истцом и ответчиком кредитного договора № *** необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги по предоставлению кредита, до сведения истца, как потребителя, была доведена Банком. Доводы иска, а также приложенные к нему доказательства об обратном не свидетельствуют. 

В этой связи, ссылка истца на нарушение Банком положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» отклоняется как несостоятельная, поскольку истец истребует у ответчика информацию, не обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, так как стороны уже состоят в договорных отношениях между собой, а по существу требует предоставления сведений в рамках этих договорных отношений. 

При этом, как следует из претензии от 18.08.2016 года, к ней представителем ФИО2 ООО «Единый Центр» в подтверждение полномочий на представление интересов истца не была представлена копия доверенности, заверенные надлежащим образом копии документов, удостоверяющих личность данного представителя.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну. 

Учитывая прямое требование закона, содержащееся в п.2 ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», выписка по лицевому счету и справка о задолженности, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему, сведения о комиссиях и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка, тогда как в заявлении от 18.08.2016 года, подписанной ФИО2, не имеющим полномочий на его подписание, заемщик просил направить запрашиваемые документы посредством услуг ФГУП «Почта России» по адресу: ***. Данный адрес не представляется возможным идентифицировать как адрес регистрации либо адрес фактического места жительства истца.

При указанных обстоятельствах, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что при личном обращении истца с документами, удостоверяющими личность, или обращении его представителя, представившего документы удостоверяющие личность представителя и подтверждающих его полномочия на представление интересов ФИО1, Банк уклонился от предоставления истребуемых документов.

При этом, суд учитывает, что информация, которую просит истребовать истец, составляет охраняемую законом банковскую тайну. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика, поскольку ответчик правомочен предоставить такую информацию только после идентификации лица, обратившегося за ней.

Таким образом, в отсутствие представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту либо получения запрашиваемой информации его представителем в указанном выше порядке, нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании запрашиваемых документов у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленное в иске требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку вина Банка судом не установлена, в удовлетворении основного требования отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 24.05.2017 года.