Дело № 2а-260/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

при секретаре Коробовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и ...м УФССП России по ... ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства – изменении режима хранения арестованного автомобиля с «без права пользования» на «с разрешением права пользования» по исполнительному производству №-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении режима хранения арестованного автомобиля с «без права пользования» на «с разрешением права пользования» по исполнительному производству №-ИП, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому и ...м УФССП России по ....

В обоснование заявленного требований ФИО1 указал, что на основании решения Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него взыскана задолженность по автокредиту в размере ....в пользу ООО «Русфинанс Банк» Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого из его заработной платы ежемесячно удерживают ... в счет погашения задолженности.

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на принадлежащий ему автомобиль ..., установлен режим хранения арестованного автомобиля – без права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП с заявлением об изменении условий хранения арестованного автомобиля и разрешить его эксплуатацию.

В тот же день он получил постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Пользование арестованным автомобилем ему необходимо для поездки на работу в ..., расположенную на расстоянии ... от места его проживания; для доставления дочери в школу в ..., которая удалена от места их проживания на расстояние 15 км., а также при необходимости для поездок в ... (поликлиника и т.д.).

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержал по указанным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявления по тем основаниям, что в соответствии с ч.3 ст.86 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Однако судебный пристав-исполнитель не вправе дать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Разрешение ФИО1 пользоваться арестованным автомобилем приведет к дальнейшему амортизационному износу и, как следствие, к уменьшению его ценности. В настоящее время ведется подготовка документов для оценки арестованного автомобиля и передачи его для реализации на торгах.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии ч 1 ст. 80 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.

Согласно ст. 86 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. 

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Устюженскому и ...м УФССП России по ... ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению решения Устюженского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него в пользу ...» задолженности по кредитному договору в размере .... На основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому и ...м УФССП России по ... ФИО2 произведен арест принадлежащего должнику автомобиля Фольксваген Поло. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 с режимом хранения без права пользования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и ...м УФССП России по ... ФИО2 по обращению ФИО1 о разрешении пользования арестованным автомобилем ему отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что изменение режима хранения арестованного автомобиля может повлечь существенное снижение его стоимости в результате эксплуатации.

ФИО1 не является инвалидом, в связи с чем на принадлежащий ему арестованный автомобиль положения ст. 446 ГПК РФ не распространяются.

Таким образом, действия и решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и ...м УФССП России по ... ФИО2 по наложению ареста на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО1, установление режима хранения без права пользования и отказ в изменении режима его хранения соответствуют требованиям Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем нет оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и ...м ФИО2 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 10 августа 2017 г. 

Судья Трещалов В.Н.