№ 1- 28 / 2025

УИД 77RS0031-02-2024-016689-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 11 марта 2025 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Зинякова Д.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Муравлёвой М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Григорьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении  

ФИО1, ****

ранее судимого 17.01.2020г. Хорошевским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13.01.2023г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1), имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 13 июля 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь возле подъезда № 7 дома 4 корпус 2 на улице Исаковского в г. Москве, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» (iPhone 14 Pro), цвета космический черный, 256 ГБ, рыночная стоимость которого, по состоянию на 13 июля 2024 года, согласно заключению эксперта № 1856/24 от 13 августа 2024 года составила 72 245 рублей, со вставленной сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для *** И.А., принадлежащие ** И.А., после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ** И.А. значительный материальный ущерб на сумму 72 245 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Иванов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем судом, при отсутствии возражений со стороны защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается с учетом показаний потерпевшего, содержащихся в уголовном деле.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состав его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Вид рецидива является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в процессе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов первоначальных сведений о причастности подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению на момент его выявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом содеянного подсудимым ФИО1, приведенных данных о его личности, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при применении к нему принудительных работ, то есть без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным, применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, без дополнительного вида наказания.

Суд также учитывает и то, что при предыдущем отбывании наказания в местах лишения свободы подсудимый ФИО1 был трудоустроен сборщиком, добросовестно относился к труду, имел два поощрения за добросовестное отношение к труду, что суд также признает обстоятельством, свидетельствующим о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Препятствий для назначения подсудимому принудительных работ не имеется, поскольку он совершил преступление средней тяжести, данный вид наказания предусмотрен санкцией рассматриваемой статьи, оснований, по которым не применяется данный вид наказания - по делу не имеется, принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы подсудимому ФИО1, в отношении которого допускается назначение лишения свободы за совершенное им преступление.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для дальнейшего применения заключения под стражу суд не усматривает с учетом вида назначаемого наказания; после вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения следует отменить. 

Вещественные доказательства надлежит оставить на хранение по месту их нахождения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и заменить в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.   

Зачесть осужденному ФИО1, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок принудительных работ время его содержания под стражей в период с 28 января 2025 года по 11 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Вещественные доказательства: фотографии коробки от мобильного телефона на двух листах, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, через Хорошевский районный суд города Москвы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Зиняков Д.Н.