Дело № 1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 

23 мая 2017 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Плотникова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В.,

при секретаре Двизовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея при себе нож, пришел в магазин «***», принадлежащий ИП Е., расположенный по адресу: ***, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, подошел к прилавку, за которым находилась Е., и с целью ее устрашения и подавления воли к сопротивлению достал из своей одежды нож и продемонстрировал его Е., угрожая таким образом потерпевшей применением насилия, опасного для жизни или здоровья. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, понимая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшей, используя в качестве оружия нож, демонстрируя его потерпевшей и направляя в ее сторону острием лезвия ножа, угрожая таким образом потерпевшей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, прошел за прилавок и открыто похитил подвески серебряные в виде креста: весом 2,14 грамма стоимостью 269,64 рублей; весом 2,46 грамма стоимостью 309,96 рублей; весом 1,71 грамма стоимостью 215,46 рублей; весом 1,57 грамма стоимостью 197,82 рублей; весом 1,15 грамма стоимостью 144,90 рублей; весом 2,29 грамма стоимостью 288,54 рублей. Угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья Е. восприняла реально, у нее имелись все основания опасаться данной угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Е. материальный ущерб в сумме 1 426 рублей 32 копейки.

<

Дата> около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, имея при себе нож, пришел в магазин «***», расположенный по адресу: ***, принадлежащий ИП О., подошел к прилавку, за которым находилась продавец вышеуказанного магазина Н., и с целью ее устрашения и подавления воли к сопротивлению достал из своей одежды нож и продемонстрировал его Н., угрожая таким образом потерпевшей применением насилия опасного для жизни или здоровья. После чего, продолжая свои преступные действия ФИО1, понимая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшей, используя в качестве оружии нож, демонстрируя его и направляя острием лезвия ножа в сторону Н., угрожая, таким образом потерпевшей применением насилия опасного для жизни или здоровья, прошел за прилавок и высказал Н. требования о передаче ему денежных средств, не оговаривая при этом сумму, а затем, направляя острием лезвия ножа в сторону потерпевшей Н., высказал в ее адрес слова угрозы о применении насилия опасного для жизни или здоровья. Н., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что ФИО1, угрожая ей ножом, может действительно привести свои действия в исполнение и применить в отношении нее какое-либо физическое насилие, передала ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей. Угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья Н. восприняла реально, у нее имелись все основания опасаться данной угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ИП О. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемых преступлений, и признает его виновным в совершении данных преступлений. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 

ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия,

ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (том 1 л.д.196).

Согласно характеристике председателя уличного комитета ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.197).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.199), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает как при назначении наказания за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства за совершенные преступления суд учитывает совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, оснований для применения к нему статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению суда, подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В отношении подсудимого с учетом его личности, по мнению суда, не возможно исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении него не возможно заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимого подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым подвеску серебренную в виде креста считать возвращенной законному владельцу, диск с тремя файлами записи камеры внутреннего наблюдения хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу подвеску серебренную в виде креста считать возвращенной законному владельцу, диск с тремя файлами записи камеры внутреннего наблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев