Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В.единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Молчановой О.С., потерпевшей 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО1, находясь возле подъезда 

<

данные изъяты> увидел там же ранее незнакомую 

<

данные изъяты>. В этот момент у гр. ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на разбойное нападение, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с целью хищения имущества 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь там же и в то же время, подошел сзади к 

<

данные изъяты> осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, однако игнорируя этот факт, понимая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно, имея умысел на подавление воли к сопротивлению потерпевшей 

<

данные изъяты>, ФИО1 держа в руке имеющуюся при нем деревянную палку и используя ее в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар сзади по голове 

<

данные изъяты>, от чего последняя упала на землю и потеряла сознание, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения: рвано- ушибленную рану лобно-теменной области, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня, кровоподтек в проекции правой ключицы, расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Анаженко, продолжая свои преступные действия и желая подавить оказанное сопротивление со стороны 

<

данные изъяты>, которая пыталась удержать при себе свое имущество, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица последней, причинив при этом ей физическую боль, и открыто похитил дамскую сумку стоимостью 2500 рублей, внутри которой находились документы на имя 

<

данные изъяты>: 1) паспорт гражданина РФ с обложкой в кожаном исполнении коричневого цвета, 2) страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, 3) свидетельство ИНН, 4) полис обязательного медицинского страхования, 5) бейджик, пропуск, 6) справка об инвалидности 3 группы, не представляющие материальной ценности, 7) 3 дисконтные пластиковые карты «Обувь дисконт центр», «Respect», «GLORIAJEANS», 8) связка из четырех ключей, магнитный ключ-брелок синего цвета, металлический брелок круглой формы, металлический брелок прямоугольной формы с надписью «Корона», два брелка в виде обуви красного и зеленого цвета, 9) связка из четырех ключей с двумя магнитными ключами-брелками синего и желтого цвета, брелок желтого цвета с надписью «МТО», брелок круглой формы с надписью «Россия МО РФ», печать круглой формы металлическая с надписью «Воинская часть 05776 Для пакетов 39», 10) икона «Троицкая» в виде книжки, 11) зарядный USB-провод белого цвета, не представляющие материальной ценности, 12) 4 банковские карты ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>. не представляющие материальной ценности, 13) зарядное переносное устройство для телефона, стоимостью 250 рублей, 14) денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, принадлежащие 

<

данные изъяты>В. Завладев похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Кроме того, пояснил, что в настоящее время ему необходима операция, в связи с имеющейся черепно-мозговой травмой, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не работает, проживает с братом, исковые требования признает частично.

Защитник-адвокат Томилин А.В. в суде поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием. С учетом позиции подзащитного полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Потерпевшая М не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленные исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 300000 рублей поддержала полностью, указав, что до настоящего времени опасается подсудимого, боится ходить одна, после перенесенного лечения у нее ухудшилось состояние здоровья, не может спать.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом исследованы приобщенные в судебном заседании копии направлений на проведение КТ-исследования и на консультацию в ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко Н.А.» на имя ФИО1, а также исковое заявление потерпевшей М.. о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и возвращения его потерпевшей 

<

данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества), и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд также обсудил и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, не нашел оснований для назначения ФИО1 в качестве дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 9075 рублей, выплаченная адвокату Томилину А.В., за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 825 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Томилина А.В., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты>. о взыскании морального вреда в размере 300000 рублей с подсудимого ФИО1 исходя из принципов разумности и справедливости и положений ст. 151 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу приговора меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и задержание осужденного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты>. о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>В. 100000 рублей. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: паспорт гражданина РФ с обложкой в кожаном исполнении коричневого цвета, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство ИНН, полис обязательного медицинского страхования, бейджик, справка о инвалидности, 3 дисконтные пластиковые карты «Обувь дисконт центр», «Respect», «GLORIAJEANS», 2 связки связка из четырех ключей, магнитный ключ-брелок синего цвета, металлический брелок круглой формы, металлический брелок прямоугольной формы с надписью «Корона», два брелка в виде обуви красного и зеленого цвета, связка из четырех ключей с двумя магнитными ключами-брелками синего и желтого цвета, брелок желтого цвета с надписью «МТО», брелок круглой формы с надписью «Россия МО РФ», икона «Троицкая» в виде книжки, зарядный USB-провод белого цвета, 4 банковские карты ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> зарядное переносное устройство для телефона – считать возвращенными законному владельцу 

<

данные изъяты> деревянную палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле 

<

данные изъяты>