16RS0050-01-2019-005664-87

Дело №2-35/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о прекращении нарушений права пользования земельным участком и сносе самовольной постройки. 

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО2 о прекращении нарушений права пользования земельным участком и сносе самовольной постройки.

В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:160403:0200 общей площадью 373, 3 кв.м, по 

<

адрес>Б 

<

адрес> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 16:50:160403:1984. 

Жилые 

<

адрес>, 10А, 10Б по 

<

адрес> являются блоками в доме блокированной застройки.

Дом 

<

адрес> расположен в средней части блокированной застройки и принадлежит на праве собственности ответчице.

К своему дому ответчица пристроила кирпичный гараж, который выходит за пределы красной линии, расположен вплотную к участку истца, кровля крыши этого гаража направлена на участок истца.

Указывая, что выстроенный ответчицей кирпичный гараж является самовольной постройкой, истец просит обязать ответчицу прекратить нарушения права пользования земельным участком и снести самовольную постройку – гараж, а также возместить понесенные по делу расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила обязать ответчицу прекратить нарушения права пользования земельным участком путем сноса самовольной постройки - гаража. 

Ответчица извещена по имеющемуся в деле адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. 

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. 

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:160403:0200 общей площадью 373, 3 кв.м, по 

<

адрес>Б 

<

адрес> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 16:50:160403:1984 

Жилые 

<

адрес>, 10А, 10Б по 

<

адрес> являются блоками в доме блокированной застройки.

<

адрес>А расположен в средней части блокированной застройки и принадлежит на праве собственности ответчице.

В обоснование иска указано, что ответчица к своему дому пристроила кирпичный гараж, который выходит за пределы красной линии, расположен вплотную к участку истца, кровля крыши этого гаража направлена на участок истца.

Согласно предоставленному истцом строительно-техническому исследованию от 29 марта 2019 г., подготовленному ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан», спорный гараж выстроен с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, кроме того, один скат крыши гаража направлен в сторону территории участка истца, снег, лед и дождевая вода с крыши падают на крыльцо дома и территорию участка истца, при устройстве водосточного желоба прорублен горизонтальный канал в теле железобетонной опоры линии электропередач, разрублена продольная рабочая арматура в теле железобетонной опоры, в результате последняя находится в аварийном состоянии, представляя угрозу падения на людей и дом. 

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены ив вопросы:

- соответствует ли требованиям строительных, градостроительных норм и правил возведенный ответчицей кирпичный гараж ?

- создает ли указанный гараж угрозу жизни и здоровью граждан ? 

Согласно Заключению эксперта №19/11/2019-Э ООО «ЦентрИвестКом» от декабря 2019 г., ответчиком при возведении спорного гаража нарушены требования Градостроительного устава г.Казани по планировке территории в части несоблюдения красных линий, в части получения разрешения на отклонение от предельных параметров, на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, ответчиком не получена разрешительная документация на строительство гаража.Кроме того, ответчиком нарушены требования Градостроительного устава г.Казани в части предельных значений параметров земельных участков – не соблюден отступ строения от передней границы участка (не менее 1 метра), не соблюден отступ от боковой границы участка, выступающие части кровли гаража фактически расположены на территории участка №Б по 

<

адрес>.

Также в заключении эксперта указано, что ответчиком нарушены требования Главы 7 СП 42.13330.2016 (Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), нарушены требования СП 53.13330.2011 (Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*), нарушены требования СП 30-102-99 (Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства).

Кроме того, согласно заключению эксперта, здание гаража выходит за пределы красных линий на 5 метров, что нарушает требования РДС 30-201-98 (Инструкция о порядке проектирования установленных красных линий в городах и других поселениях РФ), требования Градостроительного кодекса РФ, требования строительных норм и правил 

Постройка гаража осуществлена в зоне линий электропередач, а также самовольная рубка канала в железобетонной опоре, как следствие – аварийное состояние опоры линии электропередач, что является грубейшим нарушением эксплуатации электрических сетей и строительных норм, нарушает требования Постановления Правительства РФ №160 от 24 февраля 2009 г. (Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон).

По мнению эксперта, необходимо незамедлительное восстановление опоры линии электропередач, во избежание реальных угроз жизни и здоровью граждан, опора линии электропередач находится в крайне аварийном состоянии.

В соответствии со ст. 41 «Градостроительного устава г.Казани», в составе проектов планировки территории разрабатываются, согласовываются, утверждаются и изменяются красные линии.

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессах планирования, проектирования и строительства на территории г. Казани.

Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ земельных участков.

В соответствии со ст. 60 «Градостроительного устава г.Казани», минимальный отступ строений от передней границы участка (в случаях, если иной показатель не установлен линией регулирования застройки)- не менее 1 м. (для встроенно-пристроенных и отдельно стоящих гаражей).

Установленные при проведении судебной экспертизы нарушения строительных и градостроительных норм и правил свидетельствуют о том, что возведенное ответчиком строение – гараж, является самовольной постройкой, поскольку, именно такие критерии установлены законом (ст. 222 ГК РФ), при этом, суд обращает особое внимание на то, что осуществленная при возведении спорного гаража рубка канала в опоре линии электропередач, являющейся источником повышенной опасности, расположенной вплотную к боковой стенке гаража, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при рассмотрении дела также нашли свое подтверждение доводы истца о том, что выступающие части кровли гаража фактически расположены на территории ее (истца) участка. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таком положении, учитывая, что расположение самовольной постройки напрямую затрагивает права и интересы истца, при этом, гараж выстроен с многочисленными нарушениями строительных и градостроительных норм и правил, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, для проведения строительно-технического исследования от 29 марта 2019 г. истец оплатила ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» 20 000 рублей, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Кроме того, согласно выставленному ООО «ЦентрИнтерИнвестком» счету, стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 35 000 рублей.

Названные расходы состоят в причинной связи с рассмотренным делом, поэтому, учитывая вынесение решения в пользу истца, они подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о прекращении нарушений права пользования земельным участком и сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО10 прекратить нарушения права пользования ФИО1 ФИО11 земельным участком, в течение 2 месяцев после вступления настоящего решения в силу снести самовольную постройку – кирпичный гараж по 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 55 300 рублей в счет возмещения судебных расходов. 

Перечислить с лицевого счета (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан 35 000 рублей на счет ООО «ЦентрИнтерИнвестком» в счет возмещения расходов по экспертизе (р/с №

<

***> в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» БИК 044525974 к/с №30101810145250000974 ИНН 

<

***> КПП 165101001).

Перечислить с лицевого счета (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан 15 000 рублей на счет ФИО1 ФИО14 в счет возврата. 

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья