№ 1-18/2021

64RS0047-01-2020-003318-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при помощниках судьи Кошелеве М.В., Шейкиной А.И., Кузьминой М.С.,

при секретарях судебного заседания Грузиновой А.Д., Аванесян О.А., 

ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Лопатниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

15.05.2020 приговором Заводского районного суда г. Саратова, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно сроком, с испытательным сроком на 4 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3 находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у последней, достоверно знающей о том, что у Потерпевший №1 к мобильному телефону марки «Nokia» подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк».

Реализуя задуманное в том же месте и времени, ФИО3 взяла оставленный без присмотра вышеуказанный телефон, и положила его в задний правый карман джинсовых брюк, надетых на ней, тем самым похитила мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО3 удерживая при себе мобильный телефон, покинула квартиру.

<

дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, ФИО3 находясь в автомобиле своего знакомого ФИО13 припаркованного у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, удерживая при себе мобильный телефон марки «Nokia» принадлежащий Потерпевший №1, не ставя в известность ФИО13 относительно своих преступных намерений, выполнила одну транзакцию по переводу денежных средств, в размере 2989 рублей в 17 часов 28 минут по московскому времени, а именно отправила с абонентского номера №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», текстовое смс сообщение на номер «900», в котором набрала текст «перевод», и указала номер банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 находящейся в постоянном пользовании у ФИО13, а затем указала сумму 2989 рублей. В этот же день денежные средства были списаны с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 сумме 2989 рублей. После чего, ФИО13, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 по указанию последней передал ей денежные средства в сумме 2600 рублей, а часть денежных средств в сумме 389 рублей она оставила ФИО13 за временное пользование банковской картой, таким образом, ФИО3 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 2989 рублей. 

Подсудимая ФИО3 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний данных ею на предварительном следствии следует, что она совершила кражу денежных средств со счета Потерпевший №1, при этом она подробно указала на способ ее совершения.

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала суду, что 

<

дата> у нее дома по адресу 

<

адрес>, в гостях находилась ФИО3, которая попросила ее положить на сотовый телефон принадлежащий ФИО3 денежные средства в сумме 15 рублей, так как на ее абонентском номере отрицательный баланс, и она не может принимать входящие звонки и сама не может никому позвонить. Данную просьбу Потерпевший №1 выполнила. В последующем ФИО3 покинула ее квартиру, на телефон она какое то время не обращала внимание. После она стала собираться к себе на дачу, хотела вызвать такси, в процессе чего она стала искать своей сотовый телефон марки «Нокиа», но телефон в квартире она не обнаружила. В связи с чем решила, что данный сотовый телефон у нее похитила ФИО3 так как кроме нее в квартире никто больше не находился. При этом писать заявление в полицию о краже ее сотового телефона марки «Нокиа» она не хотела, так как данный телефон не представляет для нее материальной ценности, но она вспомнила, что на данном телефоне у нее подключено мобильной приложение «Мобильный Банк» и испугалась за денежные средства находящиеся на ее счету, в связи с чем, в районе 22 часов, пришла в отделение банка ПАО «Сбербанк», проверила баланс своей карты, и узнала, что 

<

дата> примерно в 17 часов 28 минут, были переведены денежные средства в сумме 2989 рублей, на банковскую карту № открытую на имя незнакомой ей ФИО1. После чего, она поняла, что с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк», №, с номером счета №, были похищены денежные средства в сумме 2989 рублей. В связи с чем, она предположила, что совершить данное преступление могла ее знакомая ФИО3, которая ранее была у нее в гостях, в квартире, и имела доступ к ее сотовому телефону. 

<

дата>, она отправилась в полицию, где написала заявление, о краже денежных средств с ее банковской карты №.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии установлено, что 

<

дата> ФИО3, со своего сотового телефона, перевела на его банковскую карту денежные средства, в сумме 2989 рублей, так как у ФИО3, не имеется своей банковской карты. Для чего ФИО3, необходимо было снять деньги с банковской карты, последняя ему не пояснила. После чего, последняя попросила его сходить в «Сбербанк России», и снять денежные средства с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, в сумме 2600 рублей, который она ранее отправила на его карту, при этом ФИО3, ему пояснила, что остальные денежные средства в сумме 389 рублей, он может оставить себе, для того чтобы заправить свой автомобиль. Поскольку при нем имелись денежные средства в нужной сумме, он передал ФИО3 наличные денежные средства в сумму 2600 рублей, после чего она покинула машину (т. 1 л.д. 41-44).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1, следует, что у нее имеется банковский счет, открытый в 2002 году, в банке ПАО «Сбербанк», №. К данному счету, привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, данную карту она получала, в 2020 году, в отделении банка «Сбербанк», которое находится по адресу: 

<

адрес>. Данная банковская карта привязана, к абонентскому номеру №, который зарегистрирован и принадлежит ее сыну ФИО13, в связи с чем, все смс-уведомления, по операциям, по данной банковской карте №, приходят на абонентский №, принадлежащий сыну ФИО13 Кроме того, данная банковская карта находится в пользовании и распоряжении, ее сына ФИО13 (т. 1 л.д. 76-78).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, так в частности: 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, входная дверь на момент на момент осмотра в 

<

адрес>, повреждений не имеет, порядок вещей в квартире не нарушен. В ходе осмотра 

<

адрес>, нечего не изымалось (т. 1 л.д. 9-11). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен участок местности около 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 95-98).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля ФИО13, в помещении служебного кабинета № ОП №, была изъята, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 49-52).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО1, изъятая в ходе выемки от 

<

дата>, у свидетеля ФИО13, в помещении служебного кабинета № ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены следующие документы: кассовый чек от 

<

дата> о переводе денежных средств в сумме 2989 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО1.; история операций по дебетовой карте №, за период 

<

дата> по 

<

дата>, которые были приобщены по заявлению Потерпевший №1, от 

<

дата>; историю операций по дебетовой карте №, за период 

<

дата> по 

<

дата>, которая была приобщена по заявлению свидетеля ФИО1, от 

<

дата> (т. 1 л.д. 85-87).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием подозреваемой ФИО3, согласно которой ФИО3 показала и пояснила, что 

<

дата> взяла из 

<

адрес> сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 чтобы, в последующем украсть, денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк», а также подробно показала где и при каких обстоятельствах в последующем перевела денежные средства на карту ФИО4 и тем самым их присвоила себе (т. 1 л.д. 94-101). 

А также иными документами – заявлением Потерпевший №1, от 

<

дата>, в котором она просит зафиксировать факт пропажи ее сотового телефона марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, факт хищения которого она обнаружила примерно в 21 час 00 минут, 

<

дата>, по месту ее проживания, по адресу: 

<

адрес>. В данном сотовом телефоне, у нее была вставлена сим-карта с абонентским номером №. На телефоне также была подключена услуга «Мобильный банк», с номером 900. Вечером 

<

дата>, Потерпевший №1, проверила баланс своей банковской карты №, и выяснила, что с данной карты 

<

дата> были переведены денежные средства в сумме 2989 рублей (т. 1 л.д. 7).

Заявлением Потерпевший №1, от 

<

дата>, в котором она просит приобщить к своему объяснению от 

<

дата>, кассовый чек от 

<

дата> о переводе денежных средств с ее банковской карты; выписку о движении денежных средств по ее банковской карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т.1 л.д. 15).

Приведённые доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона и достоверными, так как согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Указанная совокупность доказательств, свидетельствующая о совершении ФИО3 тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 в сумме 2989 рублей, согласуется также с показаниями подсудимой ФИО3, которая признавала вину в совершении преступления, как ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности свидетельствует, что ФИО3, имея доступ к программе «мобильный банк», через которую имеется доступ к расчетному счету потерпевшей, не ставя потерпевшую в известность, перевела с её расчетного счета денежные средства в сумме 2989 рублей на расчетный счет своего знакомого, получив возможность распорядиться этими денежными средствами по своему усмотрению. О прямом умысле подсудимой на хищение денежных средств свидетельствует то обстоятельство, что после совершения данных манипуляций, она не сообщила Потерпевший №1 о списании с её счета денежных средств. Признательная позиция ФИО3, помимо показаний потерпевшей, также полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра изъятых предметов, заявлением потерпевшей. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей и оглашенных показаний свидетелей суд не усматривает, поскольку их показания в ходе предварительного следствия последовательны, логичны и не содержат каких-либо противоречий.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи - «совершенная с банковского счета» признается подсудимой и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшей с использованием банковской программы «мобильный банк».

Принимая во внимание данные о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, её поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд находит её вменяемой по отношению к совершённой преступлению и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Как личность ФИО3, страдает заболеваниями, имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес>, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетних детей, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, кроме того признает явку с повинной, в качестве которой расцениваются объяснения, данные ею 

<

дата> (т. 1 л.д. 26), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие заболеваний у подсудимой, а также членов её семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, по делу не имеется, поскольку судимость по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> рецидива не образует, в связи с чем суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО3, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО3, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения реального лишения свободы.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным не определять ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимой не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не усматривает оснований по делу и для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 год. Учитывая, что данное умышленное тяжкое преступление против собственности ФИО3 совершила в период испытательного срока и не отбытого ею наказания, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО3 условное осуждение по предыдущему приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется, так как отсутствуют данные, указывающие на возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку ФИО3 осуждается за совершение тяжкого преступления, суд, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 15 мая 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытое наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 15 мая 2020 года, и окончательно определить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ей время содержания под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у ФИО13, оставить по принадлежности (т. 1 л.д.55, 56, 57-58,59).

- кассовый чек от 

<

дата>; историю операций по дебетовой карте № (т. 1 л.д.16,17); историю операций по дебетовой карте №, (т. 1 л.д.83-84) - хранить при материалах головного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ф.Г. Бондарев