Дело №

УИД 23RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 октября 2025г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК 

«Панда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, 

установил:

КПК «Панда» обратился в суд с иском к Скворцовой ФИО5. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, обеспеченный ипотекой № ПН00-00000603, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заёмщику) денежные средства (сумму займа) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора займа. Согласно п.1 договора займа, сумма займа составляет 2 133 000 рублей, процентная ставка - 17% годовых (п.4 договора). Заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с календарным графиком платежей заемщик оплачивает в течение 120 месяцев платежи в размере в сроки, указанные в календарном графике. Согласно п.13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора. Между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки № ПН00-00000603 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества. Предметом договора ипотеки является: жилое помещение, квартира, площадью 31.2 кв.м., адрес Краснодар, 

<

адрес>, этаж 02, кадастровый № (п.1.2 договора ипотеки). Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не внесен ни один платеж. В связи с неисполнением ответчиком обязательств в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование РПО №, требование не исполнено ответчиком. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет 2 489 454,72 рублей, из которых 2 133 000 рублей - сумма займа, 155 648 рублей -сумма долга по процентам за пользование займом, 6 782,72 рублей - сумма долга по неустойке, 194 024 рублей - сумма долга по уплате членских взносов. Соглашением сторон, отраженным в п.1.3 договора ипотеки, предмет ипотеки оценен сторонами в 2 500 000 рублей. Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере, равном 2 500 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика: сумму задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга - 2 133 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 648 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, начисленных на сумму займа по день фактического возврата займа; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 782,72 рубля, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в соответствии с п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере194 024 рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 1/12 от 15% от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи (п. 1.2 соглашения о членских взносах в КПК «Панда»); расходы на оплату почтовых услуг; расходы на оплату государственной пошлины; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: жилое помещение, квартиру, площадью 31.2 кв.м., адрес Краснодар, 

<

адрес>, этаж 02, кадастровый №, путем продажи в публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 500 000 рублей.

Представитель истца - КПК «Панда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просила установить начальную продажную стоимость имущества с учетом заключения судебной экспертизы, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, обеспеченный ипотекой № ПН00-00000603, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заёмщику) денежные средства (сумму займа) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора займа. 

Согласно п.1 договора займа, сумма займа составляет 2 133 000 рублей, процентная ставка - 17% годовых (п.4 договора). Заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с календарным графиком платежей заемщик оплачивает в течение 120 месяцев платежи в размере в сроки, указанные в календарном графике.

Согласно п.13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки № ПН00-00000603 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества. 

Предметом договора ипотеки является: жилое помещение, квартира, площадью 31.2 кв.м., адрес Краснодар, 

<

адрес>, этаж 02, кадастровый № (п.1.2 договора ипотеки). 

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора об ипотеке соглашением сторон залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 2 500 000 руб.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено соглашение о взносах в КПК «Панда», по условиям которого ежемесячный членский взнос установлен в размере 1/12 от 15% от представленной суммы средств финансовой взаимопомощи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия договора займа ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату займа и уплате причитающихся процентов, ответчиком не внесен ни один платеж. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование РПО №, требование не исполнено ответчиком. 

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями кредитного договора указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет: 2 489 454,72 рублей, из которых 2 133 000 рублей - сумма займа, 155 648 рублей -сумма долга по процентам за пользование займом, 6 782,72 рублей - сумма долга по неустойке, 194 024 рублей - сумма долга по уплате членских взносов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представила, а также не представила иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Разрешая исковые требования истца, и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по договору, заемщик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом. При этом, оснований для снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 334 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.ст. 50, ст. 54, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, истец является залогодержателем предмета ипотеки – квартира, площадью 31.2 кв.м., адрес Краснодар, 

<

адрес>, этаж 02, кадастровый № (п.1.2 договора ипотеки). Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с условиям договора стоимость объекта ипотеки составляет 2 500 000 рублей, что было согласована сторонами при заключении договора.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз» (

<

адрес>, оф. 99).

Из выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 672 000 рублей.

Данное заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ни одна из сторон по делу о назначении повторной или дополнительной экспертизы не просили, то суд считает установленным стоимость спорного имущества – в сумме, определенной экспертом, который был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, начальная цена должна быть установлена в соответствии с Законом об ипотеке на основании проведенной судебной экспертизы.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость на права требования на квартиру следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 2 937 600 рублей. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 647 руб., подтвержденной платежным поручением, а также почтовые расходы 67 руб.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования КПК «Панда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Панда» сумму задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга - 2 133 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 648 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, начисленных на сумму займа по день фактического возврата займа; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 782,72 рубля, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в соответствии с п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере194 024 рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 1/12 от 15% от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи (п. 1.2 соглашения о членских взносах в КПК «Панда»); расходы на оплату почтовых услуг 67 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 26 647 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилое помещение, квартиру, площадью 31.2 кв.м., адрес Краснодар, 

<

адрес>, этаж 02, кадастровый №, путем продажи в публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 937 600 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> О.В. Скрипка