уголовное дело № 1-66/2017 

Приговор

 Именем Российской Федерации 19 сентября 2017 года город Славянск-на-Кубани 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бобренок Л.В.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника Славянского межрайонного прокурора Афисова Я.В.

подсудимого Литвинова А.М.,

защитника подсудимого, адвоката Петруня С.А., предоставившего ордер (...) от 14.09.2017 года, удостоверение (...) от 30.01.2017 г.

потерпевшего З.К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Литвинова А.М., (...) года рождения, уроженца (...) года рождения, (...), проживающего по адресу: (...), ранее судимого

25.10.2016г. Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по двум эпизодам ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком 2 года

Постановлением Славянского городского суда от 27.06.2017 года условное осуждение по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2016 г. отменено

24.07.2017 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ноябре 2016 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, в пос. Совхозном Славянского района, находясь в салоне автомобиля марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак (...) регион, припаркованного напротив магазина «Виола» по ул. Школьной, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих З.К.С., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, введя в заблуждение З.К.С. относительно своих возможностей в решении вопроса о не привлечении последнего к административной ответственности за управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заранее достоверно зная о том, что он не имеет полномочий по решению вышеуказанного вопроса и заранее не намереваясь исполнять обязательства, получил от последнего денежные средства в размере 15 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 10.11.2016 года, около 21 часа, находясь в автомобиле марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак (...) регион, припаркованном напротив дома № (...) по ул. (...), обманным путем, получил от З.К.С. денежные средства в размере 15 000 рублей, а всего незаконно завладел денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащими З.К.С. С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил З.К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и показал, что в ноябре 2016 года, от соседа М.М.С. узнал, что З.К.С., управляя скутером в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, на него составлен протокол об административном правонарушении, в результате чего его должны были лишить права управления транспортным средством. М.М.С. попросил помочь З.К.С. Он согласился. Сказал З.К.С., что за 30 000 рублей поможет ему избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. З.К.С. передал ему 30 000 рублей двумя частями по 15 000 рублей. Деньги З.К.С. он истратил, так как обманул его по поводу решения вопроса. До настоящего времени деньги З.К.С. не вернул, гражданский иск признал в полном объеме.

Потерпевший З.К.С. в судебном заседании показал, что в отношении него был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Его должны были лишить права управления транспортным средством. Он попросил помощи в решении этого вопроса у М.М.С., который обратился к ФИО1 ФИО1 согласился помочь за 30 000 рублей. Поэтому З.К.С. двумя частями передал ему 30 000 рублей. Однако, ФИО1 обманул его, З.К.С. был лишен права управления транспортным средством. После этого ФИО1 скрывался от З.К.С., деньги ему не вернул. Просит суд назначить наказание ФИО1 на свое усмотрение, взыскать с ФИО1 в его пользу 30 000 рублей. Ущерб для него является значительным.

Свидетель Ц.Ж.В. в судебном заседании показала, что 01.11.2016 г. от гражданского супруга З.К.С. ей стало известно, что 31.10.2016, при управлении скутером в состоянии алкогольного опьянения, он был остановлен сотрудниками ДПС и на него составлен протокол об административном правонарушении. Для решения вопроса он обратился к знакомому, который познакомил его с ФИО1 За 30 000 рублей ФИО1 согласился помочь увести З.К.С. от ответственности на административное правонарушение. З.К.С. передал ФИО1 деньги двумя частями по 15 000 рублей. Однако, ФИО1 З.К.С. обманул. З.К.С. был лишен права управления транспортным средством, а так же ему назначили штраф в сумме 30 000 рублей. Они поняли, что ФИО1 их обманул. Неоднократно они звонили ФИО1 и просили вернуть деньги, однако он отказался это делать, ссылаясь на различные отговорки. 

Свидетель Л.Е.С. в судебное заседание не явился, его показания, с согласия сторон, оглашены. В ходе расследования показал, что является сотрудником полиции, 19.12.2016 к нему с письменным заявлением обратился гр. З.К.С., который указал, что в ноябре 2016 года, гр. ФИО1, находясь в гор. Славянск-на-Кубани, мошенническим путем завладел его денежными средствами в сумме 30 000 рублей, причинив тем самым З.К.С. значительный материальный ущерб. Заявление было зарегистрировано в КУСП 18539 от 19.12.2016. 20.12.2016, для беседы, в служебный кабинет УУП № 2 гор. Славянск-на-Кубани приглашен ФИО1 В ходе беседы он сообщил, что в ноябре 2016 года, его сосед М.М.С. рассказал ему о произошедшей ситуации с его знакомым З.К.С., а именно, том что на З.К.С. сотрудниками ДПС составлен протокол об административном правонарушении, вследствие чего, З.К.С. должны были лишить права управления транспортными средствами. ФИО1 пообещал помочь З.К.С. в решении его вопроса о не привлечении его к административной ответственности за что ему требуется 30 000 рублей. Позже, при личной беседе, ФИО1 обговорил все условия передачи денежных средств с З.К.С. З.К.С. передал ФИО1 30 000 рублей двумя суммами по 15 000 рублей. Таким образом, ФИО1 мошенническим путем завладел денежными средствами в общей сумме 30 000 рублей. После чего ФИО1 предложил по данному факту написать явку с повинной. Для защиты его интересов был приглашен адвокат. В присутствии адвоката ФИО1 собственноручно, без какого либо давления со стороны в протоколе явки с повинной описал, как он совершили данное преступление.

Свидетель М.М.С. в судебное заседание не явился, его показания, с согласия сторон оглашены. В ходе расследования показал, что 04.11.2016 ему позвонил З.К.С. и рассказал, что (...) он был остановлен сотрудниками ДПС и на него был составлен протокол об административном правонарушении, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. З.К.С. пояснил, что его могут лишить водительского удостоверения и спросил его, есть ли у него знакомые, которые могут решить вопрос, чтобы З.К.С. не лишили права управления транспортным средством. Он обратился к ФИО1 ФИО1 сказал, что может помочь З.К.С.,для этого необходимо 30 000 рублей. З.К.С. и ФИО1 договорились по поводу того, что деньги З.К.С. передаст частями. Позже у З.К.С. был суд и его лишили права управления транспортным средством, так же ему был назначен штраф в сумме 30 000 рублей. Со слов З.К.С. ему известно, что после суда он неоднократно звонил ФИО1, с тем, чтобы вернуть 30 000 рублей, однако ФИО1 отказался ему возвращать деньги, так же сознался в том, что обманул З.К.С.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается:

заявлением З.К.С. от 19.12.2016, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ноябре 2016 года, находясь гор. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края, путем обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами, в сумме 30 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб; 

протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2016 г., в ходе которого осмотрена прилегающая территория к магазину «Виола», расположенному по адресу: 

<

...> «а» и установлено место совершения преступления; 

протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2016 г., в ходе которого осмотрена прилегающая территория домовладения (...), расположенного по адресу: 

<

...> и установлено место совершения преступления; 

протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.12.2016 г., в котором он сознался в том, что в ноябре 2016 года, он, находясь в гор. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащими З.К.С. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, выступал в прениях, в связи с этим у суда не возник вопрос о его вменяемости.

В судебном заседании потерпевшим З.К.С. заявлен гражданский иск на 30000 рублей, подсудимый ФИО1 исковые требования признал. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, так как считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, без ограничения свободы, так как в назначении дополнительного наказания ФИО1 не нуждается.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Так как настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 до постановления приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 24.07.2017 года, то окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлен, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 24 июля 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 30 мая 2017 года по 18 сентября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.К.С. 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.