Уголовное дело №1-421/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 21 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Панковой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дрынова И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

В период времени примерно с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостях в доме 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска от 18.02.2021 года, вступившим в законную силу 02.03.2021 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП не истек, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> находившегося около дома 

<

адрес> принял и приступил к управлению данным транспортным средством, осуществляя движение по пр.Кулакова г.Курска. 

В пути следования примерно в 19 часов 30 минут 25.05.2021 года ФИО1 при управлении указанным автомобилем около дома 

<

адрес> допустил дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску в ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ФИО1 сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску – должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 №ARAL-1754, на что ФИО1 в присутствии понятых ответил отказом. После чего сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску – должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 примерно в 21 час 09 минут около дома 9 по пр.Кулакова г.Курска в присутствии понятых в соответствии с протоколом 46 АА № от 25.05.2021 года отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого – адвокат Дрынов И.Г. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 (в ред. ФЗ от 23.04.2019 года №65-ФЗ) УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

При этом суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения ФИО1 от 25.05.2021 года и от 01.06.2021 года (л.д.21, 30), поскольку согласно материалам дела указанные объяснения подсудимый дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, то есть факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.101, 103), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.97), учитывает сведения о составе его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

Вещественные доказательства по делу: акт 46 КМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.05.2021 года, протокол 46 АА № об отстранении от управления транспортным средством, протокол 46 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.05.2021 года, находящиеся в уголовном деле, – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 (в ред. ФЗ от 23.04.2019 года №65-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: акт 46 КМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.05.2021 года, протокол 46 АА № об отстранении от управления транспортным средством, протокол 46 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.05.2021 года, находящиеся в уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>