П Р И Г О В О Р

 дело №

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 августа 2023 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре ФИО3;

с участием

государственного обвинителя прокурора 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1;

защитника – адвоката ФИО13,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, разведенной, имеющей на иждивении 1-го несовершеннолетнего и 1-го малолетнего ребенка, работающей парикмахером в ИП «ФИО5» и находящейся в отпуске по уходу за детьми, ранее не судимой, задержанной ДД.ММ.ГГГГ и содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего по вышеуказанному адресу на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения ему (Потерпевший №1) тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, приискала в вышеуказанной квартире нож, взяв который вышла из вышеуказанной квартиры на лестничную площадку, куда на тот момент вышел и где находился потерпевший, и, применяя ранее приисканный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда 4 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от входной двери 

<

адрес> на расстоянии 2 метров от входной двери 

<

адрес> вышеуказанного дома, нанесла Потерпевший №1 данным ножом не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки слева. 

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной проникающей слепой раны грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса и пневмомедиастинума, которое по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. 

Она же, ФИО1, совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> сержант полиции Потерпевший №2, утвержденный в указанной должности приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь представителем власти, наделенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ и соответствующим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи согласно графику работы личного состава ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года на дежурстве с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, с целью проверки поступившей в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>» информации по обращению в приемное отделение указанного медицинского учреждения Потерпевший №1 с приникающим ранением грудной клетки, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях за №, совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО6, утвержденным в указанной должности приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления обстоятельств произошедшего, сообщение о котором поступило, проследовали по адресу: 

<

адрес>.

Так, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии 1 метра от входной двери 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от входной двери 

<

адрес> вышеуказанного дома, не желая подчиняться законным требованиям представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №2, который потребовал от ФИО1 проследовать с ними в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения проверочных мероприятий по установлению обстоятельств нанесения ею телесных повреждений Потерпевший №1, а также для составления в отношении нее документов по привлечению к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №2, понимая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей и полностью осознавая противоправность своих действий, испытывая к последнему неприязненные отношения, возникшие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая подчиняться законным требованиям Потерпевший №2, в момент пресечения ее противоправных действий в виде применения в отношении нее физической силы и специальных средств – наручников, не менее одного раза укусила его (Потерпевший №2) в область левого предплечья, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека левого предплечья, которые по заключению медицинской судебной экспертизы №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому расцениваются, как повреждения, не причинившее вред здоровью, согласно пункту 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», то есть, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.185-188, 192-195, 206-209; 165-167, 173-175), о том, 

- что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем Потерпевший №1 и малолетней дочерью Дарьей, на протяжении последнего года между нею и Потерпевший №1 иногда происходят конфликты на бытовой почве, случаются скандалы и драки, в ходе которых они причиняют друг другу физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь дома, она, ФИО1, стала распивать спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, они выпивали пиво и шампанское, около 23 часов, когда она, ФИО1, находилась в сильном алкогольном опьянении, между нею и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, ссора, но по какой причине, не помнит, дальнейшие события помнит плохо, помнит, что она и Потерпевший №1 стали ругаться, кричали друг на друга, была потасовка, в какой момент и откуда именно она, ФИО1, взяла кухонный нож, а также обстоятельства нанесения Потерпевший №1 удара ножом, не помнит, помнит, что в какой-то момент она и Потерпевший №1 оказались на лестничной площадке возле их квартиры, где между ними происходила потасовка, при этом у нее в руке был нож, которым она размахивала, Потерпевший №1 скрутил ее, пытался выхватить из ее рук кухонный нож, кажется с белой рукояткой, но у Потерпевший №1 не получилось это сделать, она сама выбросила нож, помнит, что Потерпевший №1 уходил по лестнице вниз, а она, ФИО1, пошла в свою квартиру, потом приехали сотрудники полиции; 

- ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней, ФИО1, домой приехали сотрудники полиции, которые были одеты в форменную одежду, то есть она понимала, что это сотрудники полиции, не исключает того, что она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, укусила за руку сотрудника полиции Потерпевший №2, который прибыл по адресу ее проживания по сообщению о том, что она нанесла телесные повреждения своему сожителю Потерпевший №1, была в возбужденном состоянии, находилась под воздействием алкогольных напитков, осознает совершение преступления в отношении сотрудника полиции, раскаивается в содеянном. 

Кроме личных показаний вина ФИО1 в полной мере подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.104-107, 111-112), о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей ФИО1 и совместным ребенком ФИО7, ФИО1 систематически употребляет алкоголь, когда она находится в состоянии алкогольного опьянения, между ними происходят конфликты, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ребенком находились по месту жительства, около 21 часа они вдвоем стали распивать спиртные напитки, выпивали пиво и шампанское, в процессе распития алкоголя в 

<

данные изъяты> часа ФИО1, сильно опьянев, стала с ним ругаться, оскорблять, он же пытался ее успокоить, но у него ничего не вышло, так как ФИО1 продолжала скандалить, в ходе конфликта, это было в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сказала ему, Потерпевший №1: «Тебе отсюда живым не выйти», после чего ушла на кухню, он понял, что ФИО1 пошла за ножом, быстро оделся и стал выходить из квартиры на лестничную клетку, в это время увидел, как ФИО1 направлялась в его сторону и в правой руке у нее был нож, он испугался и выбежал из квартиры на лестничную клетку, находился возле их квартиры, пытался закрыть дверь квартиры, в это время ФИО1 толкнула входную дверь квартиры, после чего следом за ним вышла из квартиры, у нее в правой руке был нож, находясь на лестничной площадке вблизи входной двери 

<

адрес>, нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева, он испугался, после этого удара он попытался выхватить из руки ФИО1 нож, в связи с чем между ними завязалась потасовка, в ходе которой он, Потерпевший №1, толкнул ФИО1 во входную дверь 

<

адрес>, прижал ее к входной двери этой квартиры, ФИО1 снова попыталась на него броситься, он же прижал ее к входной двери 

<

адрес>, затем резко одернул ее вниз и ФИО1 упала на пол (на бетон), воспользовавшись моментом, пока ФИО1 лежала на полу на лестничной клетке, он, Потерпевший №1, быстрым шагом стал спускаться вниз на первый этаж, чтобы направиться в больницу для оказания ему медицинской помощи, спускаясь вниз по лестнице, он, Потерпевший №1, услышал падение какого-то предмета с 

<

данные изъяты> этажа, при этом был какой-то металлический звук, но он не стал оборачиваться и смотреть, что это за предмет, а сразу же поспешил в больницу, нож из руки ФИО1 он выхватить так и не смог, он, Потерпевший №1, самостоятельно пришел в приемное отделение ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>», где ему была оказана необходимая первая медицинская помощь, после чего на автомашине скорой медицинской помощи он был доставлен в ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>», в результате действий ФИО1 ему причинен физический и моральный вред; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.73-74); 

- телефонограммой № из ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуты в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» обратился Потерпевший №1 у которого диагностировано: проникающее ранение грудной клетки слева (т.1 л.д.36);

- телефонограммой № из ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» на автомашине скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1 у которого диагностирован пневмоторакс (т.1 л.д. 39);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.136-138, 139-140), о том, что в должности полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работы и постовой ведомости он заступил на службу с 

<

данные изъяты> часа до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в экипаже с полицейским отделения ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, они оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, были вооружены табельным оружием - пистолетом ПМ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут они получили указание от оперативного дежурного дежурной части ОМВД проехать по адресу: 

<

адрес>, по сообщению из приемного отделения ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>» об обращении за медицинской помощью гражданина Потерпевший №1, у которого имелось ножевое ранение грудной клетки, которое ему нанесла супруга, они прибыли по указанному адресу совместно со следственно-оперативной группой в составе: оперуполномоченного ОУР ОМВД ФИО9, эксперта ЭКО ОМВД ФИО11, следователя СО ОМВД ФИО8, поднялись на 5 этаж указанного дома, где располагалась 

<

адрес>, он, Потерпевший №2, постучал и попросил открыть дверь, из квартиры доносился женский голос, был слышен детский плач, на их неоднократные законные требования открыть дверь квартиры женщина не реагировала и дверь не открывала, после чего они связались с оперативным дежурным дежурной части, которому сообщили, что дверь квартиры не открывают, чтобы вызвали пожарный расчет для вскрытия двери квартиры, после данного звонка в дежурную часть, дверь указанной квартиры открыла девушка, которую он, Потерпевший №2, узнал, это была ФИО1, которая находилась с явными признаками алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя, на руках она держала девочку на вид около 

<

данные изъяты> лет, из квартиры доносился запах гари, в квартире что-то горело и был дым, он, Потерпевший №2, и ФИО6 представились ФИО1 и сообщили ей, что прибыли по факту того, что она нанесла ножевые ранения своему сожителю Потерпевший №1, который сейчас находится в больнице, ФИО1 стала кричать, вести себя неадекватно, в связи с чем, он, Потерпевший №2, забрал у нее с рук ребенка, которого передал следователю ФИО8 и та с ребенком сразу же ушла в служебную автомашину, после чего он, Потерпевший №2, не заходя в квартиру к ФИО1, взялся своей рукой за её руку, и, таким образом, вытащил ее из квартиры на лестничную клетку, ФИО1, находясь на лестничной клетке возле 

<

адрес>, продолжила вести себя неадекватно, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, он, Потерпевший №2, высказал ФИО1 законное требование проследовать с ними в служебный патрульный автомобиль для ее доставления в отдел полиции 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства по факту нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, а также для оформления документов по привлечению ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, но ФИО1 стала выражать свое несогласие с их законными требованиями, продолжила агрессивно себя вести, размахивать руками и ногами, пытаясь нанести ему, Потерпевший №2, удары, отказывалась проследовать в служебную патрульную автомашину, он, Потерпевший №2, пытался ее успокоить, делал ей замечания по поводу ее поведения, однако, она замечания и просьбы не реагировала, продолжала вести себя агрессивно и неадекватно, для пресечения противоправных действий ФИО1, он, Потерпевший №2, применил к ней физическую силу, а именно, своей левой рукой сделал загиб ее левой руки за спину, при этом ФИО1 была обращена к нему спиной и сидела на коленях на полу лестничной клетки, он, Потерпевший №2, стал одевать на левую руку ФИО1 наручники, то есть своей левой рукой держал ФИО1 за ее левое предплечье, а своей правой рукой пытался надеть на ее левую руку наручники, при этом он был над ФИО1 наклонившись, в это время ФИО1 каким-то образом изогнулась и укусила его, Потерпевший №2, за левую руку, которой он держал ее за левое предплечье, при этом рядом с ним находился ФИО6 и ФИО9, которые видели, как ФИО1 применила к нему насилие, от укуса он испытал физическую боль, а также ему было причинено телесное повреждение в виде укушенной раны левого предплечья, далее ФИО1 была помещена в служебную автомашину и доставлена в отдел полиции 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, находясь в отделе полиции, он, Потерпевший №2, на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> написал рапорт по факту применения к нему насилия ФИО1 и передал его в дежурную часть ОМВД, в период совершения своих противоправных действий ФИО1 выражалась нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции, а по поводу всей сложившейся ситуации; 

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.21-24), о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>, справа от ее квартиры расположена 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1, ее сожитель Потерпевший №1 и их совместная малолетняя дочь Дарья, семья неблагополучная, ФИО1 ведет систематически злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует с сожителем, из их квартиры часто слышны крики, между Потерпевший №1 и ФИО1 последний год часто происходят ссоры и драки, в ходе которых ФИО1 может вооружиться каким-либо предметом и нанести телесные повреждения сожителю, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, ФИО10, уехала на дачу, домой вернулась около 

<

данные изъяты> часов, из 

<

адрес> была слышна музыка, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, так как она, ФИО10, через стенку слышала, как ФИО1 собиралась выпить шампанское, в 

<

данные изъяты> часа музыка прекратилась, начиная с 

<

данные изъяты> часов из 

<

адрес> стал слышен грохот, как будто на пол и об стену кидали что-то тяжелое, стали слышны крики ФИО1, которая ругалась с Потерпевший №1, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, крики и ругань ФИО1 и Потерпевший №1 стали доноситься с лестничной площадки, она, ФИО10, подошла к своей входной двери и посмотрела в «глазок», что там происходит, увидела, что ФИО1 и Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке, возле закрытой входной двери в 

<

адрес> дерутся и борются друг с другом, видела, что Потерпевший №1 «скрутил» ФИО1, при этом ФИО1 в руке (какой именно не помнит) держала предмет, внешне похожий на большой кухонный нож, и кричала, что убьет Потерпевший №1, полагает, что Потерпевший №1 «скрутил» ФИО1 для того, чтобы отнять у нее нож, она, ФИО10, слышала, как ФИО1 кричала «На, лови!», «Что ты убегаешь, крови испугался?», после этого драка и шум в подъезде прекратились, ФИО1 затем пошла к себе в квартиру, при этом Потерпевший №1 домой не пошел, когда драка между ФИО1 и Потерпевший №1 закончилась, то времени было 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>-х часов приехали сотрудники полиции, которые стали стучаться в дверь к ФИО1, но та входную дверь не открывала, спустя около 

<

данные изъяты> минут ФИО1 сама открыла входную дверь, стала кричать, что у нее пожар, когда ФИО1 открыла дверь, то сотрудники полиции ее задержали и увели на улицу, при этом ФИО1 оказывала сопротивление сотрудникам полиции, вырывалась от них, и даже укусила за руку одного из сотрудников полиции (как установлено Потерпевший №2), о чем ей стало известно от самого пострадавшего сотрудника полиции, от них же стало известно, что ФИО1 нанесла удар ножом в область груди Потерпевший №1, когда они (ФИО1 и Потерпевший №1) в ночное время ДД.ММ.ГГГГ дрались в подъезде, сам момент нанесения ФИО1 удара ножом Потерпевший №1 она, ФИО10, не видела, однако, видела в руке ФИО1 предмет, внешне похожий на большой кухонный нож; 

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей и диском) от ДД.ММ.ГГГГ, - 

<

адрес> в 

<

адрес>, на фото 4,2 на кухне стоит газовая плита, на ней полусгоревшая детская ванночка, на стене кухни над плитой следы гари, в коридоре квартиры обугленное одеяло; на лестничной площадке между 4-м и 3-м этажами и перед квартирой 

<

данные изъяты>, следы бурого цвета, на кухонном столе стоят 4 бутылки из-под шампанского, обнаружено и изъято: нож со следами бурого цвета (фото 8), футболка (испачканная веществом бурого цвета), 

<

данные изъяты> липкие ленты со следами рук – поверхности бутылок из-под шампанского (том 1 л.д.40-45);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и диском), - лестничной площадки пятого этажа подъезда 4 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал место, где ФИО1 нанесла ему ножом телесное повреждение, а именно на вышеуказанной лестничной клетке, на расстоянии 0,5 метров от входной двери 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от входной двери 

<

адрес> (т.1 л.д.90-97);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и диском), согласно которому Потерпевший №1 продемонстрировал механизм нанесения ему удара ножом ФИО1, пояснив, что ФИО1 нанесла ему ножом не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева (т.2 л.д. 51-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и диском) в ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>» предметов одежды потерпевшего Потерпевший №1, а именно джинсов с ремнем, кофты, куртки, ботинок, носков (т.2 л.д.69-72); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и диском) этих предметов одежды, а также ножа и футболки, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.73-80); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и диском) 2-х отрезков прозрачной бесцветной липкой ленты, наклеенные на полимерную основу со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83-86); 

- заключением эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: колото-резаная проникающая слепая рана грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса и пневмомедиастинума, причинена по механизму острой травмы в результате воздействия предмета (предметов), обладавшего (обладавших) колюще-режущим действием, что подтверждается клиническим описанием раны, ее размерами, преобладанием глубины раневого канала над размерами кожной раны, получено не менее чем от 1 травматического воздействия в область грудной клетки слева, что подтверждается единичным количеством кожной раны с отходящим от нее раневым каналом, не исключена возможность причинения повреждений, установленных у Потерпевший №1 в указанный срок, локализация и механизм образования указанной раны не противоречат сведениям об ее получении, изложенным в представленном постановлении (прямой удар, стоя лицом к лицу, – примечание моё) и по версии Потерпевший №1, изложенной в представленном протоколе допроса потерпевшего (т.1 л.д.104-107) (стоя, лицом к лицу, но в процессе борьбы, – примечание моё), Колото-резаная проникающая слепая рана грудной клетки слева, установленная у Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п.6.1.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (т.2 л.д.93-96);

- заключением эксперта №(Э) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на эмульсионных слоях двух отрезков прозрачной бесцветной липкой ленты, наклеенных на прозрачные бесцветные полимерные основы, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности, след оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.2 л.д.132-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой при осмотре места происшествия, на джинсовых брюках, кофте темно-синего цвета и куртке черного цвета Потерпевший №1 обнаружена кровь человека Ав с сопутствующим антигеном Н, Нр2-1 группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1, присутствие крови ФИО1 во всех следах возможно, но только в виде примеси (т.2 л.д.143-150); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах одежды Потерпевший №1 (куртке, кофте, джинсах), футболке с ОМП установлены следы крови, которые по результатам судебно-биологического исследования принадлежат человеку, на куртке установлены участки пропитывания, помарки и единичные потеки крови, пропитывания и помарки являются контактными следами и образовались в результате соприкосновения с каким-либо окровавленным или кровоточащими предметом (предметами), в случае участков пропитывания контакт носил более длительный характер, кровоточащим предметом могла быть, например, рана на теле потерпевшего Потерпевший №1 (при условии соответствия по локализации повреждений на одежде и теле потерпевшего), помарки также могли образоваться от контактов с окровавленными участками материала «кофты», преимущественно также через складки трикотажа, потеки (спинка в нижней трети слева) образовались в результате избыточного стекания еще жидкой крови под действием силы тяжести в направлении от левого бокового шва с правому, при этом несущий их участок спинки «кофты» находился в вертикальном или близком к нему положении (т.е. был обращен правым наружным боковым швом вниз - например, при положении тела на правом боку), на «кофте» установлены участки пропитывания, помарки и единичные потеки крови, пропитывания и помарки являются контактными следами и образовались в результате соприкосновения с каким-либо окровавленным или кровоточащими предметом (предметами), в случае участков пропитывания контакт носил более длительный характер, кровоточащим предметом могла быть, например, рана на теле потерпевшего Потерпевший №1 (при условии соответствия по локализации повреждений на одежде и теле потерпевшего), помарки также могли образоваться от контактов с окровавленными участками материала «кофты», преимущественно также через складки трикотажа, потеки (спинка в нижней трети слева) образовались в результате избыточного стекания еще жидкой крови под действием силы тяжести в направлении от левого бокового шва с правому, при этом несущий их участок спинки «кофты» находился в вертикальном или близком к нему положении (т.е. был обращен правым наружным боковым швом вниз - например, при положении тела на правом боку), на джинсах установлены участки пропитывания (область ширинки, верхняя треть переда правой штанины, передняя поверхность левой штанины в верхней половине с переходом на заднюю поверхность в верхней трети), помарки (в окружности участков пропитывания, в нижней трети обеих штанин, на задней поверхности правой штанины в верхней трети), множественные следы от брызг крови (передняя поверхность правой штанины в верхней и средней третях, на правой штанине в нижней трети в окружности шагового шва, на левой штанине в окружности шагового шва в средней и нижней третях) и единичные потеки крови (передняя поверхность в верхней трети и задняя поверхности в нижней трети левой штанины, задний правый карман), пропитывания и помарки являются контактными следами и образовались в результате соприкосновения с каким-либо окровавленным или обильно кровоточащими предметом (предметами), в случае участков пропитывания контакт носил более длительный характер, пропитывания образовались за счет капиллярных свойств материала в направлении снаружи внутрь (с лицевой на изнаночную поверхность джинсов), потеки крови образовались в результате избыточного стекания еще жидкой крови по джинсам под действием силы тяжести в направлении сверху вниз (следы на левой штанине на фоне участков пропитывания), либо снаружи внутрь (на заднем правом кармане), направление потеков на левой штанине и длинники участков пропитывания дают основание считать, после попадания на несущие их участки джинсов больших порций жидкой крови (до ее подсыхания) данные участки брюк находились в вертикальном или близком к нему положении, при этом горизонтальное направление потека на заднем правом кармане (данный потек отходит от участка пропитывания на передней поверхности джинсов) дает основание считать, что положение джинсов в пространстве менялось после начала кровотечения относительно вертикального положения тела человека (например, потерпевший мог находиться в положении на левом боку после образования участка пропитывания на правой штанине, либо участок джинсов, несущий данный потек, находился в положении наружным боковым швом вверх - например, к потолку), помарки крови также могли образоваться от контактов с окровавленными участками материала джинсов, помарки на правом заднем кармане и под ним образовались в результате статического с последующим (преимущественно) динамическим контактом с каким-либо окровавленным предметом (предметами) в направлении чуть снизу вверх и изнутри кнаружи, их морфологические свойства не исключают образования данных пятен от окровавленных пальцев руки, брызги крови летели на джинсы с ускорением преимущественно под острыми углами в направлении сверху вниз, большая их часть попадала на переднюю поверхность правой штанины в верхней ее половине и в область шаговых швов обеих штанин в средней и нижней третях, где брызги сливались, следы крови на одежде потерпевшего могли существенно видоизмениться при оказании ему медицинской помощи и транспортировке в медучреждение, на футболке с ОМП установлены участки пропитывания (задняя поверхность левого рукава и спинка слева), помарки (хаотично на передней поверхности и на спинке, на рукавах, на изнанке спереди в нижней трети) и следы от брызг крови (спереди справа в верхней трети и слева в средней и нижней трети, на спинке в нижней трети слева), пропитывания и помарки являются контактными следами и образовались в результате соприкосновения с каким-либо окровавленным или кровоточащими предметом (предметами), в случае участков пропитывания контакт носил более длительный характер, пропитывания образовались за счет капиллярных свойств материала в направлении снаружи внутрь (с лицевой на изнаночную поверхность футболки), расположение и морфологическая характеристика помарок и участков пропитывания на задней поверхности футболки, включая левый рукав, не исключают того, что они образовались в результате промакивания/прикладывания сложенного (скомканного) участка футболки к какому-либо окровавленному или кровоточащему предмету, помарки крови также могли образоваться от контактов (также динамических) с окровавленными участками трикотажа футболки (в том числе через складки материала), брызги крови попадали на футболку с ускорением отвесно и под острыми углами в разных направлениях, часть брызг до полного подсыхания крови подвергалась размазыванию (т.2 л.д.158-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке (левая пола в верхней трети) и «кофте» (передняя поверхность слева в верхней трети) потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено по одному колото-резаному повреждению, которые причинены плоским предметом, обладающими колюще-режущим действием и имеющим в следообразующей части острие, острую (режущую) кромку и обух с отчетливо выраженными ребрами, кроме того, на «кофте» спереди обнаружено два сквозных продольных повреждения: от нижнего края пояса до горловины и на резинке пояса правее него, в строении данных повреждений отобразилось действие острой (режущей) кромки, наиболее вероятно, данные повреждения причинены в процессе оказания медицинской помощи потерпевшему, колото-резаные повреждения на одежде могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (т.2 л.д.193-204);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь человека, поскольку данный нож имеет признаки эксплуатации, на нем априори присутствует секрет потовых и сальных желёз кожи рук человека, образованный при его непосредственном контакте с предметом, количество биологического материала в таком случае зависит от ряда факторов: силы контакта, длительности контакта, индивидуальных особенностей организма лица, чей биологический материал оставлен на предмете и т.д., из биологических следов, в том числе крови, на клинке и рукоятке ножа (объекты №№, 2, 2a), образцов крови ФИО1, Потерпевший №1, получены препараты геномной ДНК, установлены генетические профили и проведен сравнительный анализ по системам генетической идентификации, при анализе следов крови на клинке (объект №) и рукоятке (объект №) ножа установлен мужской генетический пол и выявлен одинаковый набор генетических признаков, свойственный генотипу Потерпевший №1, отличающийся от генотипа ФИО1, вероятность происхождения данных следов крови на клинке и рукоятке ножа от Потерпевший №1 составляет не менее 99,№%, происхождение указанных следов крови от ФИО1 исключается, при анализе биологических следов на участках рукоятки ножа, условно чистых от крови (объект №a), выявлено смешение генетического материала не менее двух лиц, при обязательном присутствии ДНК мужчины, генотип указанных следов характеризуется суммарным набором признаков, свойственных генотипам Потерпевший №1 и ФИО1, таким образом, в исследованных биологических следах на рукоятке ножа не исключается присутствие генетического материала Потерпевший №1, ФИО1, статистическая оценка вероятности присутствия в данных биологических следах генетического материала указанных лиц не производилась ввиду картины смешения (т.2 л.д.212-231);

- заключением эксперта №(№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственных - хлеборезных, овощных (ГОСТ № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» - Госстандарт России) - является хозяйственно-бытовым ножом в к категории холодного оружия не относится 

(т.3 л.д.5-7);

- заключением эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: колото-резаная проникающая слепая рана грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса и пневмомедиастинума, она причинена по механизму острой травмы в результате воздействия предмета (предметов), обладавшего (обладавших) колюще-режущим действием, что подтверждается клиническим описанием раны, ее размерами, преобладанием глубины раневого канала над размерами кожной раны, повреждение, установленное у Потерпевший №1, получено не менее чем от 1 травматического воздействия в область грудной клетки слева, что подтверждается единичным количеством кожной раны с отходящим от нее раневым каналом, наличие повреждения при поступлении в медицинское учреждение, клинико-морфологический его характер, отсутствие признаков нагноения и заживления повреждений, характер оказанной медицинской помощи не исключают возможности причинения повреждений установленных у Потерпевший №1 в указанный срок, локализация и механизм образования колото-резанной проникающей слепой раны грудной клетки слева, установленной у Потерпевший №1, не противоречат сведениям об ее получении, изложенным в представленном постановлении и по версии Потерпевший №1, изложенной в представленном протоколе следственного эксперимента (т.3 л.д.14-19);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.28-30), о том, что ДД.ММ.ГГГГ согласно графику работы, как следователь заступила на дежурство в составе СОГ ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она в составе СОГ, в которую входили, помимо нее, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 и эксперт ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, по указанию оперативного дежурного выехали по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о ножевом ранении, там уже находились сотрудники ОППСП Потерпевший №2 и ФИО6, с которыми они проследовали к 

<

адрес>, Потерпевший №2 постучал во входную дверь и попросил её открыть, но дверь никто не открывал, они слышали, что в квартире кто-то находится, так как из нее доносился женский голос и детский плач, чувствовался запах гари, пахло плавленой пластмассой, на неоднократные требования сотрудников ОППСП открыть входную дверь, женщина не реагировала, и дверь не открывала, после чего сотрудники ОППСП начали кому-то звонить, и в этот момент дверь квартиры открыла женщина, как стало известно, ФИО1, которая на руках держала девочку на вид около 

<

данные изъяты> лет. ФИО1 находилась в неадекватном состоянии, возможно, была пьяная, из квартиры они почувствовали запах гари, в квартире был дым, сотрудники ОППСП представились ФИО1, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, и сообщили ей, что прибыли по факту нанесения ею ножевых ранений Потерпевший №1, после чего ФИО1 стала громко кричать, выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно и неадекватно, при этом в этот момент она передала ребенка, которого держала на руках Потерпевший №2, который сразу же передал ребенка ей, ФИО8, с которым она спустилась вниз и села в служебную автомашину, примерно через 

<

данные изъяты> минут сотрудники ОППСП вышли из подъезда, с ними была ФИО1, которую они поместили в служебную автомашину, и они все вместе направились в отдел полиции, в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 укусила за руку сотрудника полиции Потерпевший №2; 

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.32-35), о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу с 

<

данные изъяты> часа в экипаже с полицейским (водителем) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов получили указание от оперативного дежурного дежурной части проехать по адресу: 

<

адрес>, так как поступило сообщение из приемного отделения ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>», что за медицинской помощью к ним обратился гражданин Потерпевший №1, у которого имелись ножевые ранения грудной клетки, прибыв совместно со следственно-оперативной группой в составе оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, эксперта ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, прошли к 

<

адрес>, где Потерпевший №2 постучал во входную дверь квартиры и попросил открыть дверь, но дверь никто не открывал, они слышали, что в квартире кто-то находится, так как из нее доносился женский голос и детский плач, на неоднократные законные требования открыть входную дверь квартиры женщина не реагировала и дверь не открывала, они позвонили в дежурную часть ОМВД, куда сообщили, что дверь квартиры им не открывают, попросили, чтобы вызвали пожарный расчет для вскрытия входной двери вышеуказанной квартиры, через несколько минут после этого входную дверь квартиры открыла незнакомая ему девушка, которая на руках держала девочку на вид около 

<

данные изъяты>-х лет, девушка, как стало известно, ФИО1, находилась с явными признаками алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя, была несвязная речь, неустойчивая поза, из квартиры доносился запах газа, в самой квартире был дым, он, ФИО6, и Потерпевший №2 представились ФИО1 сотрудниками полиции, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, и сообщили ФИО1, что прибыли по факту нанесения ею ножевых ранений Потерпевший №1, ФИО1 стала вести себя агрессивно и неадекватно, в связи с чем Потерпевший №2 забрал у ФИО1 с рук ребенка, и передал его следователю ФИО8, которая сразу же с ребенком ушла вниз, далее ФИО1 вышла из квартиры на лестничную клетку, а ФИО9 и ФИО11 прошли в данную квартиру, чтобы посмотреть, что там происходит, так как в квартире что-то горело, было много дыма, он, ФИО6, и Потерпевший №2 остались на лестничной клетке вместе с ФИО1, Потерпевший №2 сказал ФИО1, что ей необходимо проследовать в служебный автомобиль и проехать с ними в отдел полиции для разбирательства по факту нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, после этого ФИО1 стала вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью по поводу всей сложившейся ситуации, отказывалась проследовать в служебную автомашину, на их законные требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировала и продолжала вести себя агрессивно и неадекватно, для пресечения противоправных действий ФИО1, Потерпевший №2 применил к ней физическую силу (загиб руки за спину), после чего стал одевать на руки ФИО1 наручники, и в этот момент ФИО1 укусила Потерпевший №2 за левую руку, после того, как ФИО1 укусила Потерпевший №2, он, ФИО12, помог Потерпевший №2 надеть на руки ФИО1 наручники, после чего ФИО1 была помещена в служебную автомашину и доставлена в отдел полиции 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства; 

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.44-46), эксперта в ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в выезде в составе СОГ по адресу проживания, как оказалось, ФИО1, который дал в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО6 показания, среди прочего пояснившего, что он, ФИО11, и оперуполномоченный ФИО9 сразу же вбежали в квартиру ФИО1, когда она все же открыла входную дверь, для того чтобы проверить, из-за чего у нее дым в квартире и почему пахнет гарью, на кухне обнаружили включенную газовую плиту, на которой находился пластиковый таз, который горел и дымил, он, ФИО11, сразу же выключил газовую плиту, после чего он и ФИО9 стали заливать горящий пластиковый таз водой, в квартире они находились около 

<

данные изъяты> минут, после того, как потушили огонь, он, ФИО11, вышел из квартиры на лестничную клетку, ФИО9 уже стоял там возле данной квартиры, он, ФИО11, видел, что ФИО1 вела себя неадекватно, агрессивно, что-то кричала, выражалась нецензурной бранью, при этом сотрудники ОППСП пытались надеть на нее наручники, но она всячески оказывала им сопротивление, вырывалась от них, в последующем на ФИО1 были надеты наручники, она была помещена в служебную автомашину и доставлена в отдел полиции, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 укусила за руку сотрудника полиции Потерпевший №2; 

- в целом аналогичными вышеуказанным показаниям сотрудником полиции и эксперта показаниями свидетеля ФИО9, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.48-50), который, среди прочего, пояснил, что он слышал, как Потерпевший №2 сказал ФИО1, что ей необходимо проследовать в служебный автомобиль для последующего ее доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по факту нанесения ножевого ранения ее сожителю, после чего ФИО1 «взбесилась», стала громко кричать, выражаться нецензурной бранью, при этом отказывалась проследовать в служебный автомобиль, стала размахивать руками и ногами, тогда сотрудник полиции Потерпевший №2 потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, успокоиться, однако, последняя на законные требования сотрудника полиции, а также на его, ФИО9, просьбы успокоиться не реагировала, и продолжала вести себя неадекватно, в связи с этим для пресечения противоправных действий ФИО1 Потерпевший №2 к ней была применена физическая сила (загиб руки за спину), далее Потерпевший №2 стал одевать ей на руки наручники, и в этот момент ФИО1 укусила Потерпевший №2 за левую руку, после этого он, ФИО9, и ФИО6 оказали помощь Потерпевший №2, а именно помогли ему надеть на ФИО1 наручники, так как она оказывала ему всяческое сопротивление (вырывалась, «брыкалась»), в последующем ФИО1 была помещена в служебный автомобиль и доставлена в отдел полиции 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имеются следующие повреждения: ссадина и кровоподтек левого предплечья, которые образовались от воздействия (воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара (ударов), либо от удара (ударов) о таковой (таковые), либо от сдавления (сдавлений), с элементами трения-скольжения, что подтверждается самой сущностью повреждений кожного покрова в виде кровоподтека и ссадины, не исключается возможность получения их в указанный срок, локализация и механизм образования повреждений, установленных у Потерпевший №2 A.M., не противоречат изложенным сведениям об их получении, в том числе не исключает возможности их получения от «укуса зубами человека», получены не менее чем от 1 травматического воздействия по левому предплечью, не повлекли за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.123-125);

- рапортом полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 применила к нему насилие (т.1 л.д.60);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.153);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейскому (водителю) отделения ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 присвоено специальное звание – сержант полиции (т.1 л.д.154);

- графиком работы личного состава ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> на май 2023 года, согласно которому полицейский (водитель) отделения ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 находился на дежурстве с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения именно обвинительного приговора.

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как заключения судебных экспертиз, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенных преступлений. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимую.

Анализируя и оценивая отдельно показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО11 и ФИО9, данные ими на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными и учитывает в качестве доказательств вины подсудимой в совершении преступлений, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с разъяснением права не свидетельствовать против себя самого, удостоверены самими свидетелями при отсутствии с их стороны каких-либо замечаний, они подробно и полно излагают обстоятельства произошедших событий, которые согласуются с приведенными выше доказательствами и, несмотря на то, что подсудимая была лишена возможности лично допросить указанных лиц, выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях основаны не только на показаниях этих свидетелей, а подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе указаны содержание и результаты исследований, а также применённые методики. Экспертам были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, как при назначении, так и производстве судебных экспертиз, которые могли бы повлиять на содержание выводов эксперта, судом установлено не было. Оснований сомневаться в выводах высококвалифицированных специалистов нет, так как они сделаны после тщательного исследования предоставленных объектов, заключения являются мотивированными и научно-аргументированными. Кроме того, выводы экспертов полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, взаимно дополняя друг друга.

Оценивая полное признание подсудимой своей вины, то данные обстоятельства не имеют превалирующего значения, вина ФИО1 подтверждается всей совокупностью собранных иных доказательств, оснований для самооговора не усматривается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период инкриминируемых ей деяний, у ФИО1 имеется синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголя и психостимуляторов) в средней стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление (нахождение под арестом) (

<

данные изъяты>), прослеживались характерологические изменения в виде повышенной несдержанности, особенно в нетрезвом состоянии, а также выявленные при исследовании легкая эмоционально-волевая неустойчивость, лабильность, но имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций, ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемых ей деяний может и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде, комиссия учла ссылку ФИО1 на запамятование событий периода алкогольного опьянения, однако, частичное запамятование событий периода опьянения не лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда, не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как лицо наркозависимое, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к такому лечению нет; у ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: потребность в общений, поддержке и одобрении со стороны окружающих, эгоцентричность, внешнеобвиняющая направленность реакций в конфликтных ситуациях, поверхностность в эмоциональных реакциях, эмоциональная и мотивационная неустойчивость, легковесность в суждениях, отмечается вспыльчивость, склонность к импульсивному реагированию, демонстративность, суженность сферы потребностей, перечисленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 в период совершения инкриминируемых ей деяний и не лишали ее волевой регуляции поведения (т.2 л.д.239-248).

Указанное заключение дано экспертами – специалистами в своей области знаний, имеющих высшее образование, достаточный опыт и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывает и с учетом оценки поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по ч.1 ст.318 УК РФ как совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совершение ею умышленного преступления категории тяжких и умышленного преступления средней категории тяжести, её имущественное и семейное положение.

ФИО1 не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, согласно бытовой характеристике на ФИО1 жалоб и заявлений не поступало; согласно обзорной справке УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и сообщению председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 пять раз привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ её семья признана находящейся в социально-опасном положении, ФИО1 находится на профилактическом учете; привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественной безопасности, а также за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей; с ДД.ММ.ГГГГ состоит (до этого не состояла) на диспансерном наблюдении у врача нарколога с синдромом зависимости, вызванной употреблением алкоголя, средней стадии, на учете у врача психиатра не состоит; в разводе, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения и малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, отцом малолетней дочери признан потерпевший по настоящему уголовному делу Потерпевший №1, официально трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком, характеризуется только положительно.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО1 в качестве смягчающего ей наказание обстоятельства, - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у подсудимой суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> г. рождения, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении, принесение подсудимой извинений потерпевшему Потерпевший №2, которые были им приняты.

Поскольку состояние алкогольного опьянения оказало непосредственное и существенное влияние на поведение подсудимой и способствовало совершению ФИО1 двух преступлений и подтверждено актом её медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим её наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в которых обвиняется ФИО1, её личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, возможности исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой не в условиях реальной изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие её исправлению, без назначения по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, окончательно определив наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний. 

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона, оснований для применения положений ст.64 УК РФ (ст.76.2 УК РФ по ч.1 ст.318 УК РФ), с учетом положительно характеризующих личности подсудимой материалов дела, не имеется, поскольку как каждое в отдельности, так и в своей совокупности они не являются исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления.

Суд считает, что назначаемое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предотвращения совершения ею новых преступлений.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> (т.2 л.д.81-82, 87-88), в соответствии со ст.81 УПК РФ: предметы одежды потерпевшего Потерпевший №1: куртка, кофта, джинсы с ремнем, носки, ботинки, подлежат возвращению Потерпевший №1, как законному владельцу; футболка, нож, 2 отрезка прозрачной бесцветной липкой ленты, наклеенные на полимерную основу со следами пальцев рук, - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению суда адвоката ФИО13 в размере 

<

данные изъяты> рублей, - в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимой, её имущественного положения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ей мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание 

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев и без ограничения свободы,

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и без ограничения свободы,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на условно осужденную обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа – уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства; являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в месяц; обратиться к врачу – наркологу и пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>: предметы одежды потерпевшего Потерпевший №1: куртку, кофту, джинсы с ремнем, носки, ботинки, - возвратить Потерпевший №1, как законному владельцу; футболку, нож, 2 отрезка прозрачной бесцветной липкой ленты, наклеенные на полимерную основу со следами пальцев рук, - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника адвоката ФИО13 в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий