№ 2-3387/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "ответчик", ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из ГКН и внесении сведений в ГКН 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, просит исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, путем внесения изменения в местоположении границ и площади земельного участка, установив их с учетом фактического местоположения, а именно одновременно совершив следующие действия с границами земельного участка с К№: - исключить из ГКН сведения о поворотных точках с координатами:

.....

, внесенных на основании землеустроительного дела №.

- внести в государственный кадастр недвижимости сведения о поворотных точках с координатами:

.....

, в соответствии с экспертным заключением. 

Мотивирует требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 402 кв.м., с К№ по адресу АДРЕС. Право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными пристройками от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в соответствии с законом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента факт передачи в собственность указанного земельного участка и право собственности никем не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в организацию ГУП "наименование1" для определения границ земельного участка. Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе проведения работ фактическое положение границ земельного участка было определено по фактическому расположению забора относительно смежных земельных участков. Было выявлено наложение границ земельного участка истца на земельный участок с К№, а так же частичное наложение границ гаража зафиксированных по наружным обмерам на земельный участок с К№. Наложение принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка на границы другого участка произошло в результате кадастровой ошибки, допущенной при определении границ соседнего земельного участка. Кроме того, по мнению истца, ответчиком были допущены нарушения норм закона о проведении процедуры установления и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – "ответчик" в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены. В ранее представленных возражениях на иск с заявленными требованиями не согласились по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства того, каким образом кадастровый учет соседнего земельного участка нарушает его права и законные интересы, довод истца о принадлежности ему на праве собственности земельного участка большей площади считает необоснованным ссылаясь на то, что границы земельного участка с К№ установлены, площадь и местоположение границ земельного участка определены согласно предоставленному собственником землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ., ситец приобрел земельный участок с уже уточненной площадью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Представитель 3-го лица – ФГБУ «3-е лицо" в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены. 

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон и представителей, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и 30го лица, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 402 кв.м., с К№ по адресу: АДРЕС(л.д.10-11). Право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными пристройками от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в соответствии с законом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента факт передачи в собственность указанного земельного участка и право собственности никем не оспорено. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. как ранее учтенный объект недвижимости. Декларированная площадь земельного участка составляла 500 кв.м., однако после уточнения границ земельного участка площадь стала составлять 402 кв.м. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в постановление главы Администрации ..... с/с № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в организацию ГУП "наименование1" для определения границ земельного участка. Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе проведения работ фактическое положение границ земельного участка было определено по фактическому расположению забора относительно смежных земельных участков. Было выявлено наложение границ земельного участка истца на земельный участок с К№, а так же частичное наложение границ гаража зафиксированных по наружным обмерам на земельный участок с к№. 

Собственником земельного участка с к№ по адресу: АДРЕС является ответчик. Участок был образован в ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о разделе земельного участка с К№, расположенного также по указанному адресу(л.д.84-91).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, в том числе копии землеустроительного дела, предоставленного по запросу суда, площадь земельного участка истца составляет 402 кв.м., местоположение границ земельного участка определено в соответствии с координатами характерных точек земельного участка согласно представленному землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Вместе с заявлением должен был быть представлен межевой план согласно пп.7 ч.2 ст.14, ч.1 ст.22 Закона №218-ФЗ. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении осуществления кадастрового учета заявителем не был представлен межевой план.

Исходя из анализа положений и ранее действовавшего Закона о кадастре и действующего Закона №218-ФЗ кадастровая ошибка в отличие от технической возникает не по вине органа, осуществляющего кадастровый учет, а по вине того лица, которым составлен документ, на основании которого внесены сведения в ГКН. По этой причине орган кадастрового учета не может исправить такую ошибку по собственной инициативе и в случае ее обнаружения сообщает лицам, уполномоченным обратиться за исправлением кадастровой ошибки, о ее обнаружении и необходимости исправления (ч.4,5 ст.28 Закона о кадастре, ч.5,9 ст.61 Закона №218-ФЗ).

Учитывая приведенные выше нормы права, и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. По мнению суда, кадастровая ошибка отсутствует, истцом был приобретен земельный участок на основании сделки, то есть права к нему перешли в полном объеме от правопредшественника, уточнившего площадь земельного участка именно в существующих границах. Доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика в силу ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены, а выводы экспертно-технического заключения ООО «наименование2» относимым и допустимым доказательством сами по себе являться не могут. Правопредшественник истца каких-либо правопритязаний к ответчику не заявлял. 

Суд полагает, что доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика не доказаны, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к "ответчик", ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ и площади земельного участка К№, расположенного по адресу: АДРЕС, исключении сведений из ГКН о координатах поворотных точек земельного участка, внесении сведений в ГКН о координатах поворотных точек и уточненной площади земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с экспертно-техническом заключения ООО «наименование2», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ