Дело №2-97/2025 

УИД № 25RS0031-01-2023-000030-19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

с участием помощника прокурора Ханкайского района Калашникова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указывая, что они являются нанимателями указанного жилого помещения. В принадлежащей квартире зарегистрирована ответчик, которая добровольно выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, попытки к вселению не предпринимались, плату за социальный наем не осуществляет. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования квартирой.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предстваилда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она с исковыми требованиями ФИО1 не согласна в полном объёме, так как выехала из жилья вынужденно, для трудоустройства. Проживает в 

<

адрес>, работает уборщицей, снимает квартиру, иного жилья не имеет. Когда уезжала, в доме оставила проживать ФИО1, и просила его присматривать за квартирой и оплачивать за коммунальные услуги, также оставила ключи от квартиры и просила старшую сестру К. присмотреть за квартирой. В квартире она оставила всю мебель и вещи. 

В соответствии со ст.167 дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что указанная квартира была предоставлена ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение. ФИО1 и ФИО2 являются её родителями, при этом они лишены родительских прав. ФИО2 выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, познакомившись в интернете с мужчиной, уехала жить к нему, личные вещи забрала, некоторые вещи передала сестре ФИО2, ей же передала и ключи от квартиры. В настоящее время она выбросила мебель, которая осталась от ФИО2, поскольку мебель пришла в негодность, и по согласованию с отцом она проводит в квартире ремонт. Проведение ремонта с ФИО2 она не согласовывала. Коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ никто не оплачивал, в настоящее время ФИО1 оплачен штраф, с целью подключения электроэнергии. После отъезда ФИО2 в квартире остался проживать ФИО1, который также не платил за коммунальные услуги.

Представитель третьего лица ФИО4, суду показал, что спорное жилье находится в собственности администрации Ханкайского муниципального округа. Договор социального найма был заключён с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, позже как член семьи нанимателя был вселен ФИО1 Считает, что в судебном заседании установлено, что выезд ответчика ФИО2 носил в временный характер, в связи с осуществлением трудовой деятельности. Ответчик иного жилого помещения не имеет, предприняла меры к погашению долга за социальный наем- в ДД.ММ.ГГГГ оплачено 574 руб., и в ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000 руб. Истец обращаясь в суд с указанным иском, являясь членом семьи нанимателя, не предпринял мер к внесению платы за жилое помещение. Считает, что поскольку выезд ответчика носил временный характер в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Свидетель К., суду показала, что ФИО2 её сестра, которая в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры, принесла ей три ящика посуды и попросила ходить смотреть за квартирой и за ФИО1 Сестра ей не говорила, что ее выгоняли из квартиры. После отъезда сестры мебель пришла в негодность. После отъезда ФИО2 истец ушел на СВО, где уже находится второй год. Первый год она созванивалась по телефону с сестрой, которая говорила, что вернется жить в квартиру, последнее время они не общаются. ФИО2 другого жилья, не имеет.

Свидетель Ш., суду показал, что он проживал с ФИО1 и ФИО2 в одном доме, соседи. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала из села, так как познакомилась с мужчиной. После её отъезда в квартире осталась мебель и проживал ФИО1

Свидетель К.Н., суду показала, что она знает стороны, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор социального найма на спорную квартиру, где проживала с ФИО1 Она просила ФИО2 ухаживать за больной мамой, привозила и передавала ФИО2 мебель - 2 дивана, после смерти матери, также отдала мебель ФИО2. Ответчик была лишена родительских прав, но когда она её знала, та не употребляла спиртное. После достижения восемнадцатилетнего возраста дочь ФИО2 вернулась к ней, и та смотрела её детей, а дочь уехала. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала в 

<

адрес>, сказала, что там у неё будет работа, о том, что она уезжает к мужчине, она ничего не говорила. Две недели назад она разговаривала с ФИО2 по телефону, та сказала, что работает на двух работах, снимает однокомнатную квартиру. Как она поняла, ФИО2 вернется со временем домой.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК адрес, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указала, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, покинула помещение в добровольном порядке, ввиду выезда к новому месту проживания, препятствий во вселении и проживании ответчику не имелось, попытки вселения в жилое помещение не предпринимались.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселен в квартиру в качестве члена семьи.

Согласно сведениям начальника ОВМ ОМВД России по Ханкайскому округу по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 (т.1 л.д.51). ФИО1 по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю в региональной базе данных персонифицированного учёта на застрахованное лицо ФИО5, имеются сведения, составляющие её пенсионные права: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в офисе № ООО «

<

иные данные изъяты>» (т.1 л.д.77).

Таким образом, довод ответчика ФИО2 о выезде из квартиры, в связи с трудоустройством, нашёл подтверждение в судебном заседании. Данный факт подтверждается как пояснениями ФИО2, согласно которым она просила присмотреть за домом свою сестру, и показаниями свидетеля К., пояснившей, что ФИО2, просила её присмотреть за квартирой.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ внесла оплату в размере 5000 руб. за социальный наем жилого помещения.

Представленные суду доказательства подтверждают, что ответчик ФИО2 Н..В. в спорной квартире не проживает по уважительной причине, ввиду временного проживания в ином месте, в связи с трудоустройством в ином населённом пункте, ответчиком предприняты меры к сохранности жилого помещения - в квартире остался проживать член семьи нанимателя ФИО1, просила присмотреть за квартирой сестру, ответчик ФИО2 частично оплатила социальный наем жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с 14.03.2025) через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: