РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что 15.11.2016 между истцом и ответчиками был заключен договор микрозайма № 0009029793, в соответствии с которым ООО «МК «Профиреал» представило ФИО1 и ФИО2 займ в размере 50000,00 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 67% годовых. В соответствии с условиями договора микрозайма заемщики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа. Однако, заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.10.2018 составила 138382,88 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа № 0009029793 от 15.11.2016 : 43257,03 руб. - основной долг, 37594,97 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 146,00 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 384,88 руб. - пени за просрочку платежа, 50000,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора, 7000 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора, 3967,66 руб. - оплата госпошлины, а всего: 142350,54 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска в части взыскания суммы 50 000 рублей и 7 000 рублей (расходов по организации судебного взыскания) отказать. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК России неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что 15.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Профиреал» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор микрозайма № 0009029793, в соответствии с которым истец представил ответчикам займ в размере 50000,00 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 67% годовых (л.д.8-16 т.1).

В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма Заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В соответствии с п.4.8 заемщики в случае не надлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг (л.д.13 т.1).

Согласноп.5.1 договора микрозайма плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в пункте 4 Индивидуальных условий, за каждый день пользования займом.

Проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику до дня выплаты суммы займа в полном размере, если общими условиями не установлено иное (пункт 5.2 договора).

Согласно п.18 Договора, ответчикам был подключен пакет дополнительных услуг, предусмотренных дополнительным соглашением (Пакет «Вместе») сроком действия на 36 месяцев, общей стоимостью 72000 рублей, с размером ежемесячного платежа 2000 рублей (л.д.9 т.1).

Согласно дополнительному соглашению от 05.11.2016, заключенному между истцом и ответчиками, последние приняли решение о подключении их к пакету дополнительных услуг, включающему в себя: изменение даты платежа после заключения Договора микрозайма; отсрочку очередного платежа; досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма; предоставление копий договора микрозайма; предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма. При соблюдении Условий Программы лояльности «Привилегия» заемщики получают право после совершения всех платежей по договору микрозайма на возврат затраченных денежных средств в размере, определяемом в зависимости от фактического срока пользования микрозаймом: при сроке микрозайма от 18 до 23 мес. – в размере 3 платежей согласно графику, при сроке микрозайма от 24 до 29 мес. - в размере 4 платежей, при сроке микрозайма от 30 до 35 мес – в размере 5 платежей, при сроке микрозайма от 36 мес. и более – в размере 6 платежей.

Судом установлено, что Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа. Однако, заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей.

По состоянию на 27.09.2017 задолженность ответчиков, составила 138382,88 руб., из которых: 43257,03 руб. - основной долг, 37594,97 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 146,00 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 384,88 руб. - пени за просрочку платежа, 50000,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора, 7000 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора (л.д.28 т.1).

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В адрес ответчиков Банком направлялась уведомление о досрочном расторжении договора (л.д.24,25 т.1), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиками не предпринято.

Учитывая, что заемщики не исполняют свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, за исключением суммы 7 000 рублей, указанных в иске как расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании. ( л.д.11-13 т.1).

По смыслу условий договора, указанная сумма относится к природе убытков, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, допущенного заемщиками по причине неисполнения обязательства по возврату заемных средств. Однако доказательств, подтверждающих факт наличия таких убытков и их размер, истцом не представлено. Требования о возврате суммы госпошлины, относящейся к судебным расходам, истцом заявлены самостоятельно, и подлежат удовлетворению (статья 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем не имеется оснований для освобождения ответчиков от взыскания суммы 50 000 рублей, оплата которой предусмотрена п.18 индивидуальных условий договора. Заемщики согласились с указанным условием, приняли его к исполнению. Довод о том, что указанная сумма 50 000 рублей уже учтена кредитором при расчете задолженности в основной сумме долга, не соответствует действительности. Из расчета задолженности следует, что сумма 50 000 рублей составляет долг 2 000 рублей за период 14 месяцев (с 20 октября 2018 г. по 20 ноября 2019), тогда как сумма основного долга 43 257,03 рублей,/ который рассчитан самостоятельно ( л.д. 28 т.1).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3967,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Профиреал» задолженность по договору займа № 0009029793 от 15.11.2016 в размере 131832,88 рублей, из которых: 43257,03 руб. - основной долг, 37594,97 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 146,00 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 384,88 руб. - пени за просрочку платежа, 50000,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3967,66 руб., а всего взыскать 135350,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 года.