Судья Купченко Н.В.

УИД: 61RS0047-01-2025-000751-85

№ 33-1632/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д. А., Голованя Р.М.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2025 по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости, исправления ошибки в местоположении границ и признании права собственности, по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с настоящим иском к ФИО7, в обоснование указав, что земельный участок площадью 8,8 га с разрешенным использованием: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был передан собственником ФИО12 истцу в аренду на срок с 20 августа 2002 года до 20 августа 2051 года. Собственником участок был отмежеван, установлены его границы. Сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании межевого плана от 13 марта 2013 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 04 июля 2013 года и предоставленных с указанным заявлением документов, а именно, межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с ошибкой, допущенной в значении площади земельного участка, были внесены изменения в сведения о площади, при этом, сведения о местоположении границ земельного участка не изменялись. Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрел у ФИО12 данный земельный участок, полагая, что участок имел кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, при этом, кадастровый номер приобретенного земельного участка по неизвестным для истца основаниям изменился на 61:28:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Из ответов Роскадастра следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН р-н Октябрьский, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, границы не установлены, сведения о местоположении границ в ЕГРН отсутствуют. Характеристики земельных участков с КН 61:28:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:1592 идентичны.

Аналогичная ситуация происходит с другим земельным участком с кадастровым номером 61:28НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данный участок также находился в аренде у истца, далее право собственности за истцом ФИО4 по договору купли-продажи зарегистрировано в ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, но, при этом, кадастровый номер земельного участка по неизвестным истцу основаниям изменился на 61:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Характеристики земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 61:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН идентичны, имеют одинаковые документы-основания, а именно, постановление ФИО1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем можно сделать вывод, что сведения о них являются дублирующими. При покупке земельного участка, регистрации права на него данные сведения не были доведены как до предыдущего собственника, так и до нового.

Кадастровым инженером ФИО11 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на месте ранее отмежеванных участков с кадастровыми номерами 61:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 61:28НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлены границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который принадлежит ответчику ФИО5, хотя фактически эти участки находятся в собственности и обрабатываются истцом. Ответчик, не оповещая истца о произведенных им действиях, самовольно занял эти участки мотивируя тем, что у него на этом месте замежеван его земельный участок.

В результате ошибок, допущенных Управлением Росреестра, а также в результате недобросовестных действий ответчика ФИО5, права истца были нарушены и он фактически был лишен земельных участков, которые он обрабатывал более 20 лет.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений ранее заявленных исковых требований, истец просил суд: признать характеристики земельных участков с кадастровыми номерами 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 61:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН идентичными и сведения о них дублирующими; признать характеристики земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН идентичными и сведения о них дублирующими; признать недействительными результаты ранее произведенного межевания земельного участка общей площадью 180000 кв. м. с кадастровым номером 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, р-н АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах АКХ «Луговая», находящегося в собственности у ФИО5; признать границы земельного участка с КН 61:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:719, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, р-н АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах АКХ «Луговая», находящегося в собственности у ФИО5, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной; установить координаты границ земельного участка с КН 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в собственности у ФИО4 по фактически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет с координатами, указанными в иске; установить координаты границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в собственности у ФИО4 по фактически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет, с координатами, указанными в иске.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО4 выражает несогласие с оценкой доказательств судом первой инстанции, по его мнению, суд, не учел, что перед отчуждением земельных участков в собственность истца в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были проведены межевания, в ходе которых этим земельным участкам были присвоены кадастровые номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответственно. В приложении к свидетельству о государственной регистрации права серия АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указан правообладатель: ФИО12, указаны документы, на основании которых ФИО12 выдавался земельный участок, а именно: постановление ФИО1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и постановление ФИО1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также апеллянт указывает на то, что графический вид первичных устанавливающих документов права ФИО12, на который ссылается суд, не содержит дату, а также номер документа. В названии СПК в инициалах лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, указан ФИО13, при этом верными являются - ФИО14

Автор жалобы обращает внимание, что до принятия Федерального закона №122-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, единых правил государственной регистрации прав на недвижимое имущество в РФ, не существовало. Документы, на которые ссылается суд, как на доказательства, не соответствуют требованиям закона. Суд не принял во внимание показания свидетеля бывшего владельца земельного участка ФИО12, который в суде подтвердил, что произвел отчуждение своего участка именно такого, который ранее ему был выделен бывшим главным агрономом хозяйства.

Автор жалобы также ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на дату составления выкопировки земельного участка ФИО12 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА местоположение земельного участка должно было определяться на оснований кадастровых работ (межевания), но не на основании каких-либо схем, планов выкопировок. Вышеуказанные документы подтверждают, что приложенный некий чертеж, на котором отсутствует дата и номер, не может являться правоустанавливающим документом, на который ссылается суд. Земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кадастровым номером 61:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН располагались с востока на запад, что соответствует плану земель, предоставляемых в собственность ФИО8, а согласно выкопировки, на которую ссылается суд земельный участок располагается с севера на юг, что не соответствует действительности. Суд фактически признал законным владение ответчиком ФИО5 чужими земельными участками при отсутствии необходимых правоустанавливающих документов, приобретенный последним земельный участок вырос с 8,8 га до 18 га, что является недопустимым.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав в судебном заседании представителя апеллянта и его представителя по ордеру, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика по доверенности ФИО16, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в собственности у ФИО12 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился земельный участок площадью 8,8 га, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право на который было зарегистрировано в ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Документами, устанавливающими право ФИО12 на указанный земельный участок, представленными им для государственной регистрации его права собственности являлись: постановление ФИО1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО12 для организации крестьянского фермерского хозяйства «ФИО12» в котором указано: «1. Предоставить гр. ФИО12 земельный участок общей площадью 8,8га, в том числе 6,8 га пашни, 1,45 га пастбища и 0,55га других не с/х угодий в собственность из мясосовхоза «Шахтинский» вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для организации крестьянского-фермерского/ хозяйства «ФИО12» растениеводческо-животноводческого направления; 2. Изъять из земель мясосовхоза «Шахтинский» земельный участок площадью 8,8га, в т.ч. 6,6га пашни, 1,45га пастбищ и 0,55га других не с/х угодий в собственность из мясосовхоза «Шахтинский» вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для организации крестьянского-фермерского хозяйства «ФИО12» (т.3, л.д. 151-152); свидетельство на право собственности на землю, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; выкопировка земельного участка ФИО12, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с графическим указанием точного местоположения земельного участка (т.3 л.д. 150).

На основании договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок с кадастровым (условным) номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО12 передал в аренду ФИО4 на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, договором аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО12 земельный участок.

Право собственности за истцом ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом, кадастровый номер приобретенного земельного участка, изменился с 61:28:000000:7205 на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно письму Роскадастра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и необходимых для кадастрового учета документов, а именно, на основании межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и предоставленных с указанным заявлением документов, а именно межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с ошибкой, допущенной в значении площади земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были внесены изменения в сведения о площади, при этом, сведения о местоположении границ земельного участка не изменялись.

Согласно выписке из Единого госужарственного реестра недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 88000+/-2729 кв.м., сведения о кадастровом инженере: ФИО2, дата завершения кадастровых работ – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, снят с кадастрового учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д. 40-43).

В собственности у ФИО3 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился земельный участок площадью 8,8 га, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право на который было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Документами, устанавливающими право ФИО3 на указанный земельный участок, представленными им для государственной регистрации его права собственности являлись: постановление ФИО1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО3 для организации крестьянского фермерского хозяйства «ФИО3» в котором указано: «1. Предоставить гр. ФИО3 земельный участок общей площадью 8,8га, в том числе 6,8 га пашни, 1,45 га пастбища и 0,55га других не с/х угодий в собственность из мясосовхоза «Шахтинский» вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для организации крестьянского-фермерского-хозяйства «ФИО3» растениеводческо-животноводческого направления; 2. Изъять из земель мясосовхоза «Шахтинский» земельный участок площадью 8,8га, в т.ч. 6,6га пашни, 1,45га пастбищ и 0,55га других не с/х угодий в собственность из мясосовхоза «Шахтинский» вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для организации крестьянского-фермерского хозяйства «ФИО3» (т.3, л.д. 65-66); свидетельство на право собственности на землю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложением – планом выделяемого ФИО3 земельного участка (т.3 л.д. 64); выкопировка земельного участка ФИО3, с графическим указанием точного местоположения земельного участка (т.3 л. 62).

На основании договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок с кадастровым (условным) номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3 передал в аренду ФИО4 на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, договором аренды от 06 сентября 2002 года.

ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО3 земельный участок, право собственности за истцом ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом, кадастровый номер приобретенного земельного участка, изменился с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земли сельскохозяйственного назначения, снят с кадастрового учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д. 37-39).

По ходатайству истца ФИО4 была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Экспертная служба «Экспертиза Недвижимости».

Согласно выводам, содержащимся в заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНЭ/2025 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводам о том, что имеется пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с учетом ответов на первый и второй вопросы). В сведениях о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ЕГРН воспроизведена ошибка, содержащаяся в межевом плане - Межевой план дата подготовки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, межевой план подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:719, расположенного: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, октябрьский район, в границах АКХ «Луговая» (Л.Д. 202-212), и допущена лицом, выполнившим кадастровые работы.

Суд выводы судебной экспертизы не принял во внимание, признал заключение недопустимым и недостоверным доказательством по делу, поскольку эксперт ФИО17 при ответе на 1 и 2 вопросы, которые были поставлены в следующей редакции: « определить местоположение границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на момент образования каждого земельного участка», в качестве сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на момент образования каждого земельного участка, не учел сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, определявших местоположение границ двух спорных земельных участков при образовании каждого из них, при этом, такие сведения в графическом виде содержатся в первичных устанавливающих права ФИО12 ( т.2, л. д. 150) и ФИО3 (т.3 л.д. 62,64) документах и полностью не совпадают с тем местоположением двух спорных земельных участков, в переделах которых истец просит установить границы земельных участков в качестве предмета настоящего спора, что в ходе судебного разбирательства подтвердил сам истец ФИО4

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.64 ЗК РФ, Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разрешая исковые требования в части установления координат границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по фактически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в этой части не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку при уточнении границ принадлежащих истцу двух земельных участков их местоположение должно определяться не границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, а исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, определявших местоположение границ двух спорных земельных участков при образовании каждого из них, которые в графическом виде содержатся в первичных устанавливающих права ФИО12 и ФИО3 документах и полностью не совпадают с тем местоположением двух спорных земельных участков, в переделах которых истец просит установить границы земельных участков в качестве предмета настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат исходя из следующего.

Так, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, истец, требующий устранения нарушения его права собственности не связанного с лишением владения, в порядке ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства такого нарушения.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что границы его земельных участков существуют на местности более пятнадцати лет, были приобретены в собственность в тех же границах, что и изначально передавалось продавцу (арендодателю) на основании постановления главы администрации, а образованные после участки ответчика, границы которых указаны в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности, в связи с чем, по его мнению, результаты межевания земельного участка недействительны, границы участков должны быть установлены.

Так, отношения, связанные с проведением работ по определению местоположения границ земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно части 3 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе и проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии ч. 1.1 ст. 43 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного федерального закона).

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона №218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО12 земельный участок, право собственности за истцом ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом, кадастровый номер приобретенного земельного участка, изменился с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 88000+/-2729кв.м., сведения о кадастровом инженере: ФИО2, дата завершения кадастровых работ – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, снят с кадастрового учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д. 40-43).

Согласно письму Роскадастра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и необходимых для кадастрового учета документов, а именно, на основании межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и предоставленных с указанным заявлением документов, а именно, межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с ошибкой, допущенной в значении площади земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были внесены изменения в сведения о площади, при этом, сведения о местоположении границ земельного участка не изменялись.

Далее ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО3 земельный участок, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности за истцом ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом, кадастровый номер приобретенного земельного участка, изменился с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН28:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Правоустанавливающими документами являлись:

- постановление ФИО1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО3 для организации крестьянского фермерского хозяйства «ФИО3» в котором указано: «1. Предоставить гр. ФИО3 земельный участок общей площадью 8,8га, в том числе 6,8 га пашни, 1,45 га пастбища и 0,55га других не с/х угодий в собственность из мясосовхоза «Шахтинский» вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для организации крестьянского-фермерского-хозяйства «ФИО3» растениеводческо-животноводческого направления; 2. Изъять из земель мясосовхоза «Шахтинский» земельный участок площадью 8,8га, в т.ч. 6,6 га пашни, 1,45га пастбищ и 0,55га других не с/х угодий в собственность из мясосовхоза «Шахтинский» вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для организации крестьянского-фермерского хозяйства «ФИО3» (т.3, л.д. 65-66);

- свидетельство на право собственности на землю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложением – планом выделяемого ФИО3 земельного участка (т.3 л.д. 64);

- выкопировка земельного участка ФИО3, с графическим указанием точного местоположения земельного участка (т.3 л. 62).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вблизи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земли сельскохозяйственного назначения, снят с кадастрового учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д. 37-39).

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сняты с кадастрового учета в 2022 году.

В то время как координаты границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО5, определены в соответствии с каталогом координат.

Материалы дела не содержат доказательств того, что с момента проведения межевания и постановки на кадастровый учет, в сведения о координатах земельного участка ФИО5 вносились изменения, либо фактически установленные границы земельного участка ответчика каким-либо образом изменялись.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств самовольного занятия ответчиком земельного участка истца не представлено.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном конкретном случае требования истца фактически направлены на отыскание и установление границ своих земельных участков, которые он приобрел по договорам купли-продажи от 19 декабря 2015 года, принимая во внимание, что спорные земельные участки сняты с регистрационного учета в 2022 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном; настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п.п. 1, 2 ст. 40 Закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Причем ч. 2 данной статьи названного Закона определено правило, согласно которой местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, но по выбору кадастрового инженера.

Сведений о том, что с момента проведения межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков ответчиком совершались действия по изменению межи, либо по изменению фактического землепользования и площади участка, материалы дела не содержат.

Следовательно, нарушений прав истца со стороны ответчика судом верно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 февраля 2026 года.