РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июля 2017 года с. Кочки

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93823 рублей 23 копейки, а также 3014 рублей 70 копеек - возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по договору банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 30000 рублей, под 30% годовых, сроком на 36 месяцев.

ФИО1 платежи производились с нарушением сроков и размеров погашения кредита. Просроченная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1758 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1758 дней. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 13409 рублей 47 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность в размере 93823 рублей 23 копейки, просроченная ссуда 29783 рублей 72 копейки, просроченные проценты 8004 рублей 11 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 29160 рублей 08 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 25534 рублей 06 копеек, страховая премия 1860 рублей 00 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Совкомбанк» кредитный договор, согласно указанного договора банк предоставил ему кредит на сумму 30000 рублей под 30 % годовых сроком на 36 месяцев, с условиями кредитного договора была ознакомлена, кредит должна была платить ежемесячно, производила платежи до июля 2012 года, затем непродолжительный период в 2013 году, потом потеряла работу и не смогла платить, не оспаривает сумму основного долга и процентов, размер страховой премии и комиссию за обслуживание банковской карты, считает размер неустойки завышенным, просит суд ее снизить.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по договору банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 30 ООО рублей, под 30 % годовых, сроком на 36 месяцев. По договору № и условиям кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось одновременно с погашением кредита, также договором о потребительском кредитовании № предусмотрено взимание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты в размере 500 рублей, а также ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0, 20 % от суммы лимита кредитования 60 рублей.

Из выписки по счету следует, что истцом были получены денежные средства в размере 30000 рублей, просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1758 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 93823 рубля 23 копейки, из них: просроченная ссуда - 29783 рубля 72 копейки, просроченные проценты - 8004 рубля 11 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 29160 рублей 80 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -25534 рубля 60 копеек, страховая премия 1860 рублей, комиссия за оформление банковской карты 500 рублей. Указанный расчет задолженности судом проверен, все внесенные ответчиком суммы учтены при производстве указанного расчета, (л.д.10-11).

Таким образом, ФИО1 по кредитному договору была получена вся сумма кредита, с момента заключения кредитного договора погашение кредита по договору ФИО1 производилось с нарушением сроков установленных договором с июля 2012 года. ПАО «СОВКОМБАНК» направлял должнику требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее уведомление об изменении срока возврата кредита (о досрочном возврате задолженности по кредитному договору).

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства по договору, а ФИО1 в период действия договора нарушала его условия, не оплачивая кредитные обязательства с июля 2012 года, т.е. в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором и существенно нарушила исполнение договора. Заявление о рассрочке платежей ответчиком в кредитную организацию, не подавалось, документы, подтверждающие уважительность указанных действий, не предоставлялись. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, просроченным процентам, страховой премии и комиссии за оформление банковской карты, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как установлено выше, согласно раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки обязательств.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка Банка России составляла со ДД.ММ.ГГГГ - 15%, с ДД.ММ.ГГГГ - 14%, с ДД.ММ.ГГГГ - 12,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 11,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 11%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10 %, ДД.ММ.ГГГГ - 9,75 %, ДД.ММ.ГГГГ-9,25 %.

При таких обстоятельствах и руководствуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явном несоответствии размера неустоек последствиям нарушения обязательства и о снижении ее размера. Размер неустойки существенно превышает ключевую ставку Банка России в период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Также суд считает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиков своих обязательств.

Исходя из доказательств, предоставленных ответчиком суду в части касающихся соразмерности неустойки состоящей из неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 29160 рублей 80 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 25534 рублей 40 копеек, а всего 54695 рублей 20 копейки, учитывая период в течение которого банк не принимал мер ко взысканию неустойки, суд считает возможным ее снизить и определить неустойку в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 3672 рубля 78 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 3672 рубля 79 копеек. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в размере 2004 рубля 43 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «СОВКОМБАНК», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60147 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссуда 29783 рубля 72 копейки, просроченные проценты 8004 рубля 11 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов 20000 рублей, страховая премия 1860 рублей 00 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изгото я в мотивированной форме.

Роговая О.В.