73RS0025-01-2021-000958-72

Дело № 2а-552/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 2 июля 2021 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Науметовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Свои требования мотивировал тем, что в период с февраля 2019 года по 06.06.2019 он содержался один в четырехместной камере № 58 на 1 этаже второго блока ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 

26.02.2021 вступило в законную силу решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11.09.2020 по делу № 2а-3906/2020, решением Заводского районного суда г. Грозный Чеченской Республики от 02.04.2021 по делу № 2а-42/2021 по аналогичному иску, которыми одиночное содержание в камере заявителей признано незаконным, взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 руб. каждому. Комитетом по права человека ООН было принято решение в отношении США в пользу гражданки РФ ФИО2, взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в одиночном содержании в размере 25000 долларов США.

Законное право на обращение в суд появилось лишь 26.02.2021, после того как стало достоверно известно, что одиночное содержание в общей камере является равноценным содержанию в одиночной камере. 

Постановления начальника колонии по указанным обстоятельствам в отношении него не выносилось, противоправных действий им (истцом) не совершалось, на профилактическом учете, требующем одиночное содержание, он не состоит. В указанный период времени у него было назначено лечение и постельный режим, что отягощало состояние. 

На основании изложенного ФИО1 просил признать действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по его одиночному содержанию несоответствующими нормам ч. 1 ст. 127 УИК РФ, незаконными, признать его одиночное содержание в общей камере при отбывании наказания нарушающим право на надлежащие условия содержания, взыскать с РФ в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб.

Определением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04.06.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Министерство Финансов РФ, Управление Федерального Казначейства (УФК) по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, исковые требования и доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что произошло заболевание спины, в связи с чем по указанию врача он находился на постельном режиме. При наличии заболевания находиться одному в камере ему было тяжело.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагала срок на обращение пропущен. Содержание осужденного одного в камере не считала нарушением. Содержание ФИО1 одного в камере 3 месяца не являлось мерой взыскания, это было решением администрации с учетом оперативной обстановки. Размер компенсационной выплаты в размере 300 000 руб. считала чрезмерно завышенным.

Представители соответчиков Министерства Финансов РФ, УФК по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в возражениях на иск имеется отметка о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО3, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления об спаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (часть 1).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.10 УИК РФ УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что ФИО1 16.06.2009 осужден Ульяновским областным судом по ч. 3 ст. 33 п.п. «к, в» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, б, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

17.10.2017 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю п. Эльбан из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

По прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю был определен в строгие условия отбывания наказания. За период отбывания наказания в данном учреждении ФИО1 допущено 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. В настоящее время взыскания погашены, имеет 3 поощрения. В учреждении не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест. В коллективе осужденных уживчив, пользуется авторитетом, на профилактическом учете не состоит. 12.03.2020 переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. Адаптивен, действует адекватно ситуации, эмоциональное состояние изменчиво в незначительных пределах. Сильного стремления к общению не проявляет, в тоже время заинтересован в социальных контактах. Характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления.

Согласно представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю справки от 23.06.2021, 17.09.2018 ФИО1 был перемещен в камеру № 58 на период до 30.10.2019. 

Административным истцом ФИО1 заявлено о том, что в период с февраля 2019 года по 06.06.2019 он содержался один в четырехместной камере № 58 на 1 этаже второго блока ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Одиночное содержание в четырехместной камере является, по его мнению, со ссылкой на решения судов, равноценным содержанию в одиночной камере. 

Обстоятельство того, что камера № 58 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю является четырехместной стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО1 в период с февраля 2019 года по 06.06.2019 содержался один в четырехместной камере № 58 на 1 этаже второго блока ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 

Указанное обстоятельство участниками процесса не оспорено, доказательств обратного суда не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 127 УИК РФ, лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Анализируя положения статьи 127 УИК, суд учитывает, что законодатель, используя правовую конструкцию нормы части 1 статьи 127 УИК РФ, применил словосочетание «как правило», которое означает, что данный вариант размещения является преобладающим.

Вместе с тем, законом предусмотрена возможность содержания в одиночной камере (одиночное содержание) указанной категории осужденных в исключительных случаях – перевод по просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных; а также на основании пп. «г» ч.1 ст.115 УИК РФ на срок до шести месяцев в виде меры взыскания, применяемой за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, при отсутствии личного заявления осужденного или мотивированного решения руководителя исправительного учреждения, одиночное содержание может расцениваться как вид наказания.

Содержание одиночно в четырехместной камере не могло являться мерой взыскания, наложенной на ФИО1 в указанный период.

При этом доказательств опровергающих доводы ФИО1 суду в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлено.

В силу п. 185 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой перевести его в одиночную камеру по причине угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц, суду не представлено.

Также административными ответчиками не представлено доказательств вынесения решения об одиночном содержании ФИО1 в период с февраля 2019 года по 06.06.2019 на основании собственной инициативы руководителя исправительного учреждения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому в части одиночного содержания в камере, оспариваемые административным истцом, являются незаконными. 

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11..1950 никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абз. 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абз. 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абз. 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (аб. 7).

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что одиночное содержание осужденных имеет крайне неблагоприятные последствия для психического и физического здоровья, в том числе для социальной устойчивости и социализации тех, к кому оно применялось. При этом пагубные последствия одиночного содержания не могут быть компенсированы только установлением факта нарушения. Длительность пребывания в таких условиях является одним из наиболее важных факторов для оценки размера компенсации.

Учитывая условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, суд полагает необходимым присудить ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 руб. 

При этом суд учитывает доводы административного истца о том, что в указанный период времени с февраля 2019 года по 06.06.2019 у него было назначено лечение и постельный режим, отсутствие сокамерника отягощало состояние. Данные обстоятельства подтверждаются представленной ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, филиалом, медицинской частью 9 п. Эльбан в материалы дела выпиской из амбулаторной карты осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 02.07.2021, согласно которой в период с 04.03.2019 по 22.05.2019 у ФИО1 неоднократно были жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, в т.ч. иррадирующие в область бедра, тазобедреного сустава, остаточные ноющие боли в области пояснично-крестцового отдела позвоночника, поставлен диагноз 

<

...>», показано лечение, 02.04.2019 разрешено находиться на спальном месте по 09.04.2019.

Из смысла переписки административного истца с ФИО4 от 17.05.2019 следует, что ФИО1 действительно содержался в камере один, в связи с чем доводы истца в указанной части суд принимает во внимание.

Суд полагает, что денежная компенсация в указанной сумме в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Учреждением, которое обеспечивало условия содержания осужденного к пожизненному лишению свободы ФИО1 в оспариваемый период с февраля 2019 года по 06.06.2019 является ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом в соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, компенсацию за нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

Довод стороны ответчиков о пропуске истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока на обжалование в судебном порядке действий сотрудников исправительного учреждения суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению.

26.02.2021 вступило в законную силу решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11.09.2020 по делу № 2а-3906/2020 по требованиям аналогичным данному иску, в связи с чем суд находит довод ФИО1 о том, что законное право на обращение в суд у него появилось лишь 26.02.2021. обоснованным. Иск, согласно конверту, подан 29.05.2021, обращение зарегистрировано 27.05.2021, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного законом срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений в части одиночного содержания в исправительном учреждении и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

ФСИН России освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ, суд, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», выразившиеся в одиночном содержании ФИО1 в период с февраля 2019 года по 6 июня 2019 года, незаконными.

Признать одиночное содержание ФИО1 в общей камере при отбывании наказания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» нарушающим право на надлежащие условия содержания.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021.