Дело № 2-1191/2019

36RS0011-01-2019-001568-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 14 ноября 2019 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Кондратьевой В.В. по ордеру № 30608,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в котором указывает, что согласно договору купли-продажи от 19.01.1996 года она является собствеником 6/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> собственником данного жилого дома является ФИО7 (5/11 долей). Фактически данные части жилого дома изолированы друг от друга и оборудованы отдельными входами. Согласно справке Администрации Лосевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области № 202 от 16.09.2019г. в жилом 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик, ФИО1 Ответчик в спорном жилом доме не проживает с 2009 года, вещей его в доме не имеется, выехал из данного жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи, место жительства или нахождения его не известно. Членом семьи ответчик не является, общее хозяйство совместно с ним не ведется. В расходах по содержанию жилого дома ответчик участия не принимает. Просит прекратить право пользования ФИО1 жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В своём письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает. В предварительном судебном заседании пояснила, что ответчик в ее доме не проживает с 2009 года, выехал добровольно. Вещей его в доме нет. Он не пытался вселиться, бремя содержания он не нес и не несет. Ее замучили коллекторы, которые разыскивают ответчика. Где он проживает в настоящее время она не знает, связи с ним нет. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, однако, с места регистрации судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Определением суда ответчику назначен адвокат адвокатской консультации Семилукского района. 

В судебном заседании адвокат Кондратьева В.В. просит принять законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчика.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Прокурор Семилукского района Воронежской области Василенко М.М. считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав адвоката Кондратьеву В.В., выслушав свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи от 19.01.1996 года ФИО2 является собственницей 6/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Другим собственником данного жилого дома является ФИО7 (5/11 долей). Фактически данные части жилого дома изолированы друг от друга и оборудованы отдельными входами.

Право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2016 года сделана запись регистрации № №

Согласно справке Администрации Лосевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области № 202 от 16.09.2019г. в жилом 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик, ФИО1 (л.д. 9).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорном жилом доме не проживает с 2009 года, вещей его в доме не имеется, выехал из данного жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи, место жительства или нахождения его не известно. Членом семьи ответчик не является, общее хозяйство совместно с ним не ведется. В расходах по содержанию жилого дома ответчик участия не принимает.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО9, который каждый в отдельности подтвердили суду, что ФИО1 членом семьи ФИО2 не является, из принадлежащего ей дома выехал добровольно, вселиться не пытался, коммунальных платежей не вносил, договора найма не заключал. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела и пояснениями истицы. 

Следует отметить, что в разрешении данного спора юридически значимыми являются ни обстоятельства, послужившие поводом для регистрации ответчика в спорном доме, а обстоятельства, подтверждающие факт его вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи истицы, совместное проживание и ведение общего хозяйства. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3» указал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. С учетом правовых норм действующего Жилищного кодекса РФ регистрация также не создает для ответчика права пользования жилым помещением. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что ответчик членом семьи собственника не является, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истица считает, что устранить нарушение её прав как собственника жилого помещения можно лишь прекратив за ответчиком право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО1 жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019