РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Синь И» на постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края №106-04/Э от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края №106-04/Э от 29.04.2021г. ООО «Синь И» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что в нарушение ч.1 ст.19, ч.2 ст.11, ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.15 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №1028 от 08.12.2020г., ч.1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г. не исполнило обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, а именно, осуществляя деятельность по приему и переработке древесины по адресу: 

<

...>, в результате которой образуются отходы 4 класса опасности: «отходы коры» (код по ФККО 30510001214) и «кора с примесью земли» (код по ФКК 30510002294), учет указанных видов отходов лесопиления не осуществляет, что было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной документарной проверки в период с 26 февраля 2021 года по 26 марта 2021 года государственными инспекторами отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Синь И» подало жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку показатели указанных видов отходов – «отходы коры» и «кора с примесью земли» имели нулевое значение, поэтому не были внесены в соответствующий журнал «Данные учета в области обращения с отходами», при этом совершенным правонарушением не был причинен вред и отсутствовала возможность возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом объектам. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Синь И», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, направил защитника для участия в рассмотрении дела, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Востриков С.В. требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника Вострикова С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г. отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» N89-ФЗ от 24.06.1998г. юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся отходов.

В силу п.15 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020г. N1028 юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся отходов.

Как правильно установлено при вынесении постановления, ООО «Синь И», осуществляя деятельность по приему и переработке древесины на пункте приема и отгрузки древесины, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:51:0204138:15, в результате осуществления которой образуются отходы лесопиления 4 класса опасности: «отходы коры» (код по ФККО 30510001214) и «кора с примесью земли» (код по ФКК 30510002294), в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, учет данных отходов производства не ведет, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2021г., актом внеплановой выездной документарной проверки №77-596С от 26.03.2021г. с фототаблицей, предписанием №77-596СП от 26.03.2021г., экспертным заключением по вопросу обращения с отходами производства и потребления от 25.03.2021г., копией договора безвозмездного пользования №4 от 01.06.2018г. ООО «Синь И» земельным участком по адресу: 

<

...>, копией устава ООО «Синь И», копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Синь И» в качестве юридического лица, копией свидетельства о постановке на учет ООО «Синь И» в налоговом органе, копией свидетельства от 23.09.2019г. о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду – производственной базы ООО «Синь И» по адресу: 

<

...>, копиями паспортов отходов, выданных на отходы 4 класса опасности: «отходы коры» (код по ФККО 30510001214) и «кора с примесью земли» (код по ФКК 30510002294), образующиеся в результате деятельности ООО «Синь И», копиями журнала учета данных в области обращения с отходами ООО «Синь И», выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Синь И».

Постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для признания недопустимыми содержащихся в материалах дела доказательств не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Доводы защитника ООО «Синь И» Вострикова С.В. о том, что в действиях ООО «Синь И» отсутствует состав указанного правонарушения в связи с отсутствием соответствующего вида отходов на предприятии и не внесением в журнал нулевых показателей, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств, а именно, согласно копии свидетельства от 23.09.2019г. производственная база ООО «Синь И», расположенная по адресу: 

<

...>, поставлена на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, и согласно копий паспортов отходов, в результате осуществления ООО «Синь И» деятельности образуются отходы 4 класса опасности: «отходы коры» (код по ФККО 30510001214) и «кора с примесью земли» (код по ФКК 30510002294), при этом фактическое наличие таких отходов производства выявлено и подтверждено в ходе внеплановой выездной документарной проверки государственными инспекторами отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, что отражено в акте №77-596С от 26.03.2021г. с фототаблицей, а также подтверждено экспертным заключением по вопросу обращения с отходами производства и потребления от 25.03.2021г. Кроме того, отсутствие указанного вида отходов производства при фактическом осуществлении Обществом деятельности по лесопереработке не представляется возможным. 

Доводы жалобы и защитника ООО «Синь И» Вострикова С.В. о возможности освобождения ООО «Синь И» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Совершенное ООО «Синь И» административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности, как и для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ни в ходе рассмотрения дела должностным лицом, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы, установлено не было, поскольку совершенное ООО «Синь И» административное правонарушение ставит под угрозу общественные отношения в сфере природопользования и влечет возникновение угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде. Специфика ответственности в указанном случае обусловлена особым регулируемым и охраняемым экологическим законодательством интересом по сохранению благоприятной окружающей среды и экологическому благополучию, подлежащим приоритетной правовой защите.

Доводы защитника ООО «Синь И» Вострикова С.В. о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не было рассмотрено его письменное ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, заявленное при составлении протокола об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными, поскольку решение по данному ходатайству по существу принято должностным лицом при вынесении итогового решения по делу о назначении ООО «Синь И» за совершенное правонарушение наказания в виде административного штрафа, а мотивировка такого решения и невозможность применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ изложена в описательно-мотивировочной части постановления, при этом не вынесение должностным лицом решения по ходатайству в виде отдельного определения в порядке ст.24.4 КоАП РФ не может являться основанием для отмены постановления, поскольку данное ходатайство относиться к вопросу назначения наказания, разрешаемому при вынесении итогового решения по делу. 

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также установлено наличие исключительных обстоятельств, на основании которых должностным лицом ООО «Синь И» назначено наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ – ниже низшего предела, установленного санкцией ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, при этом обоснованно не усмотрено оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

По вышеизложенным обстоятельствам оснований для отмены постановления не имеется. 

Однако, во вводной части постановления указано, что оно вынесено заместителем начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, при этом фактически постановление вынесено должностным лицом, рассмотревшим дело, – заместителем министра – начальником отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, о чем свидетельствует указание на лицо, его подписавшее, поэтому постановление в этой части подлежит изменению. 

Кроме того, поскольку ООО «Синь И» должностным лицом назначено наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также фактически и с применением ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, при этом указание об этом в резолютивной части постановления не содержится, постановление в этой части также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края №106-04\Э от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Синь И» изменить: 

- уточнить вводную часть постановления указанием на то, что данное постановление вынесено заместителем министра – начальником отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края; 

- уточнить резолютивную часть постановления указанием на то, что наказание ООО «Синь И» в виде административного штрафа назначено с применением положений ч.ч.3.1 и 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, 

в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Синь И» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Сухотин