ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2018 г. по делу №7.2-152/2018

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2018 г.,

установил:

9 июня 2018 г. инспектор Госавтоинспекции ФИО2 составил в отношении ФИО1 протокол 

<

№> об административном правонарушении.

В протоколе указано, что 9 июня 2018 г. в 07 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№> 13, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходам, заканчивающим переход проезжей части данного направления.

ФИО1 вменено нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП Российской Федерации).

В протоколе указаны следующие объяснения обвиняемого гражданина: «На зебре в то время не находились пешеходы, они находились на краю зебры» (л.д. 14).

Постановлением инспектора Госавтоинспекции ФИО2 от 9 июня 2018 г. №

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (л.д. 15).

Решением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2018 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на это постановление оставлена без удовлетворения (л.д. 23-26).

ФИО1 подал жалобу на не вступившее в законную силу решение судьи. Привёл по существу доводы, что, когда он поворачивал налево, пешеходы ещё не дошли до перекрёстка и его вина не доказана. Протокол об административном правонарушении, обвинительные показания инспекторов Госавтоинспекции не подтверждены объективными данными (видеозаписью правонарушения), и событие административного правонарушения отсутствует. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи по жалобе на это постановление и прекратить производство по делу (л.д. 35-36).

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его защитник А.П. Борисов не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были надлежаще извещены (л.д. 44, 46), сведений о причинах неявки не представили, и отложить рассмотрение жалобы не просили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных выше лиц.

Необходимости в допросе должностных и иных лиц не усматривается.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Статья 12.18 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Совершение ФИО1 такого административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями инспектора Госавтоинспекции Ю.А.Ш., рапортом инспектора Госавтоинспекции А.И.Р. и самим протоколом об административном правонарушении (л.д. 14-17).

Указанные выше инспекторы Госавтоинспекции опрошены в районном суде в качестве свидетелей, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 13) и их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают и в действиях обвиняемого гражданина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным инспектором Госавтоинспекции в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено в пределах санкции, установленной статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации. При этом назначен минимальный административный штраф.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Вынося решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы обвиняемого гражданина на это постановление без удовлетворения, судья привёл в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам и дал надлежащую оценку доказательствам.

Решение судьи является законным и обоснованным.

Доводы жалобы обвиняемого гражданина о недоказанности его вины, об отсутствии объективных данных, подтверждающих факт правонарушения (видеозаписи происшествия), и отсутствии события административного правонарушения, отклоняются.

Событие административного правонарушения и виновность обвиняемого гражданина в совершении административного правонарушения установлены на основании совокупности обвинительных доказательств, а отсутствие видеозаписи происшествия, которая действительно могла выступать в качестве объективного средства доказывания, само по себе обвиняемого гражданина не оправдывает и на исход дела не влияет.

Сомнения, а тем более неустранимого сомнения в виновности обвиняемого гражданина, не имеется.

Доводы жалобы обвиняемого гражданина сводятся в целом к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2018 г. без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония