Дело № 1-40/2024 

УИД 33RS0001-01-2023-004616-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дегтяренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малахова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением .... от 25 ноября 2013 года (вступившим в законную силу 6 декабря 2013 года) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение ФИО1 не сдавалось, заявление об утрате им водительского удостоверения не поступало, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами течь не начинал.

20 октября 2023 года около 10 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, сел за руль автомобиля марки «1927-0000010» с государственным регистрационным знаком №, завел его ключом и стал осуществлять движение от дома 46 дер. Одерихино Собинского района Владимирской области в сторону мкр. Энергетик г. Владимира. В пути следования по проезжей части 20 октября 2023 года около 10 часов 25 минут ФИО1 возле дома 42 по ул. Энергетиков мкр. Энергетик г. Владимира был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Владимиру. В связи с наличием признаков опьянения водитель ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 20 октября 2023 года. В 11 часов 27 минут 20 октября 2023 года с согласия ФИО1 сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Владимиру было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора марки «Про 100 тач» с заводским номером №, который показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,641 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт № от 20 октября 2023 года. После этого в 11 часов 40 минут 20 октября 2023 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол № от 20 октября 2023 года. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Возражения от иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. При указанных обстоятельствах суд полагает, что в отношении ФИО2 должен быть постановлен обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где правоохранительными органами, характеризуется положительно, ...., не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ..... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, .....

Поскольку совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства, а также при проведении процедур освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд не усматривает оснований для признания данных виновным объяснений в качестве явки с повинной. Кроме того, несмотря на признание ФИО1 вины, принятие им участия в процессуальных действиях, связанных с дачей признательных показаний, а также направленных на их закрепление, суд не усматривает оснований для признания смягчающим виновному наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено ФИО1 при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, о чем ему было достоверно известно, в связи с чем место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от виновного.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения виновному наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание, фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, в том числе и для освобождения от дополнительного наказания, не имеется.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 какой-либо меры пресечения не имеется, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.

На автомобиль марки «1927-0000010» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому, постановлением .... от 9 ноября 2023 года, наложен арест. В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Судом установлено, что ФИО1 является собственником указанного автомобиля, использовал его при совершении преступления. Таким образом, этот автомобиль подлежит конфискации, а арест, наложенный на него, сохранению до исполнения приговора в указанной части. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: чек алкотектора следует хранить при уголовном деле; автомобиль продолжить хранить на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией к выполнению обязательных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «1927-0000010» с государственным регистрационным знаком № конфисковать. Арест на данный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чек алкотектора хранить при уголовном деле; автомобиль «1927-0000010» с государственным регистрационным знаком № хранить на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С. Балашов