№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 октября 2020г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при секретаре Поваровой С.А., 

с участием государственного обвинителя –Садчиковой Е.О. 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Шваб Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Мостищи, Новгородского района, Новгородской области, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, пр-т. Мира д. 30, корп. 1, кв.81, работающего в ООО «Айти-Консалтинг», не судимого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

виновность ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1., 06 марта 2020 года в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 45 минут управлял автомобилем «Митсубиси Спейс Старс» г.р.з. В 682 РН 53 регион осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги «Крестцы – Окуловка – Боровичи» в направлении от г. Окуловка Новгородской области в сторону г. Боровичи Новгородской области, со скоростью более 57 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то в нарушении п.10.1 часть 1 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение требований п. 19.2 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому « при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», продолжил движение и в нарушение требований п. 9.10 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому «Водитель должен соблюдать необходимый необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», сократил необходимый боковой интервал относительно правой границы проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего на 77 км + 650 м автомобильной дороги «Крестцы – Окуловка – Боровичи» на территории Боровичского района Новгородской области, совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Митсубиси Спейс Старс» г.р.з. В 682 РН 53 регион ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила по неосторожности телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел XI-XII грудных позвонков, которые образовались одномоментно по непрямому механизму (конструкционно) в результате резкого чрезмерного пересгибания грудо - поясничного отдела позвоночника и квалифицируется как тяжкий вред здоровью вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 № 194н Минздравсоцразвития РФ»). Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Митсубиси Спейс Старс» г.р.з. В 682 РН 53 регион ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила по неосторожности телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, в комплекс которой вошли: множественные (в количестве 16) двухсторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывами межреберных мышц, кровотечением в обе плевральные полости (справа - 200 мл; слева - 1000 мл), кровоизлияния в средостение и ткань легких, кровоизлияния в мягкие ткани передней и передне - боковых поверхностей грудной клетки; разрывы правой доли печени и селезенки с кровотечением в свободную брюшную полость (500мл), ушибленной раны правой теменной области, кровоподтеки в области лба, области левого лучезапястного сустава, правой кисти; ссадины в области подбородка, левой кисти, правой кисти, передней поврхности обоих коленных суставов. В соответствии с п. 6.1.10; п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом от 24.04.2008 года № 194н Минздравсоцразвития РФ», гражданке ФИО3 имеющимися повреждениями был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила 06 марта 2020 года в 22 часа 35 минут в реанимационном отделении ГОБУЗ БЦРБ от травматического шока, развившегося |вследствие полученных повреждений: грубых повреждений в области грудной клетки в виде множественных (в количестве 16) двухсторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывами межреберных мышц, разрывами печени и селезенки, наличием обильной кровопотери (двухсторонний гемоторакс - справа 200 мл; слева 1000 мл ; гемоперитонеум 500 мл). При аутопсии обнаружены морфологические признаки шока в виде полиорганного расстройства микроциркуляции, данными результатов гистологического исследования: «Прижизненное травматическое повреждение печени в виде очагового дефекта паренхимы и капсулы с признаками дистрофии гепатоцитов и наложением многочисленных контурируемых эритроцитов по ходу неровных краев и выраженным перифокальным лейкоцитозом. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Шваб Л.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия, согласилась с квалификацией преступления, инкриминируемого ФИО1

Государственный обвинитель Садчикова Е.О. и потерпевшие входе предварительных слушаний не высказали возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. 

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит. По месту работы характеризуется положительно. 

Согласно п. «г,и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень тяжести, а также конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением государственного специализированного органа, то есть при осуждении к лишению свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

В связи с тем, что судом установлены смягчающее наказание обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ относиться к преступлениям средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и позволяющих расценивать совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, как преступление небольшой тяжести, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомашину «Метсубиси Спейс Старс», универсал темно синего цвета г.р.з. В 682 РН 53 регион надлежит вернуть по принадлежности ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомашину «Метсубиси Спейс Старс», универсал темно синего цвета г.р.з. В 682 РН 53 регион вернуть ФИО1 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья В.В. Цабулева