Дело № 2 - 362/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 ноября 2017 г. 

<

адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе:

председательствующего Омарова Р.О.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, гражданское дело по исковому заявлению представителя конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «Инвестиционный Союз» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО коммерческий банк «Инвестиционный Союз» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что Между КБ «Инвестиционный Союз» и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжении конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) отсутствует оригинал или копия Кредитного договора, однако имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт выдачи Заемщику кредитных денежных средств в размере 4 970 000,00 рублей и установление процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами в размере 20 % годовых. Истец полагает важным обратить внимание суда на следующие обстоятельства. Согласно п. 2.4 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ операции по выдаче наличных денежных средств клиентам кредитных организаций осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков или расходных кассовых ордеров. То есть, расходный кассовый ордер является документом первичной бухгалтерской отчетности, который подтверждает выдачу заемщику денежных средств из кассы Банка. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщику обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Таким образом, обязанности банка предоставить кредит заемщику корреспондирует обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты. Из этого следует, что с момента передачи денежных средств заемщику на заемщика неизбежно ложится обязательство по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование этой суммой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих требованиях, при этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Основание искового заявления - кредитные правоотношения между КБ «Инвестиционный союз» (ООО) и ФИО2, а предмет искового заявления - взыскание с Заемщика кредитной задолженности. Поскольку гражданское законодательство РФ не содержит положений, из которых следовало бы, что единственным возможным доказательством наличия кредитных правоотношений является кредитный договор, Банк подтверждает факт наличия таких отношений, факт выдачи в рамках этих отношений денежных средств и, следовательно, наличие обязанности Заемщика их возвратить, расходным кассовым ордером. Для обоснования размера процентной ставки Банк ссылается на запись о ее размере, содержащуюся в расходном кассовом ордере. Возможность ссылки на расходный кассовый ордер в качестве подтверждения наличия заемных правоотношений подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации. Так, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 10), указывается следующее: «в соответствии с п.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа на его условия, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы». Согласно записи в расходном кассовом ордере, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 970 000,00 рублей под 20 % годовых, что подтверждает исполнение Банком обязанности по выдаче кредита. Заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполнил, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Исходя из вышеуказанных выписок, задолженность Заемщика перед Банком составляет 7 020 635,62 рублей. Вместе с тем, Банк заявляет требование о взыскании денежных средств в размере 501 000,00 рублей, то есть о частичном взыскании задолженности по Кредитному договору, исходя из следующего расчета: 460 150,68 рублей - часть задолженности по основному долгу; 40 849,32 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита и уплате процентов, однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору Заемщиком не погашена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нее. При этом, в силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец обращает внимание суда, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД- 1394 у КБ «Инвестиционный союз» (ООО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-128284/15 КБ «Инвестиционный союз» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в настоящее время в соответствии с п.1 ст. 189.73, п. 1 ст. 189.77 и п. 1 ст. 189.78 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции руководителя и иных органов управления Банка. Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210,00 рублей.

Судебное разбирательство по ходатайству истца проведено судом без участия его представителя. 

Суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика ФИО2 назначил ему представителя – адвоката ФИО4. 

В судебном заседании адвокат ФИО4, в связи с отсутствием у нее сведений о волеизъявлении ответчика относительно предмета иска, в удовлетворении исковых требований ООО коммерческий банк «Инвестиционный Союз» возражала. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему: 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД- 1394 у КБ «Инвестиционный союз» (ООО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-128284/15 КБ «Инвестиционный союз» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ФИО5, которой подано и подписано исковое заявление, является представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Инвестиционный Союз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Судом установлено, что между ООО Коммерческий банк «Инвестиционный Союз» и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней получено в кредит 4 970 000 рублей, под 20 % годовых.

Указанное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная подпись ответчика, представившего паспорт серии 8208 №, выданный ОУФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 050-053, а также подписи зам. начальника кредитного управления ФИО6, начальника управления РКО ФИО7 и заведующего кассой ФИО8.

Согласно выписки по счету №, открытым на имя ФИО2, последней, ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на указанный счет, предоставлен кредит на сумму 4970000 руб. 

Согласно представленного суду расчета, задолженность ответчика перед ООО КБ «Инвестиционный союз» составляет: 4970000 – остаток ссудной задолженности и 2050635 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Несмотря на это, истцом заявлены исковые требования в гораздо меньшей, нежели действительная задолженность сумме, а именно в 501 000,00 руб..

Требование истца по исполнению обязательств по кредитному договору, подтверждается имеющимся в материалах дела письмом и почтовой квитанцией к нему. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что между ООО Коммерческий банк «Инвестиционный Союз» и ФИО2, действительно был заключен кредитный договор в предусмотренной законом форме, с соблюдением всех его существенных условий.

Обязательства одной из сторон договора – заемщиком ФИО2 по возврату кредита и оплате предусмотренных договором процентов, на момент вынесения судом решения не исполнены, в связи с чем, требование конкурсного управляющего об исполнении ответчиком обязательств, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежащая уплате при подаче иска государственная пошлина, в сумме 8210 рублей, также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 233-234, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «Инвестиционный Союз» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО коммерческий банк «Инвестиционный Союз» с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501000 руб., а также судебные издержки в сумме 8210 руб., а всего взыскать 509210 (пятьсот девять тысяч двести десять) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Омаров Р.О.