УИД 61RS0007-01-2023-001586-56

Дело № 2-2423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмова ФИО8 к ООО «Фортуна» о взыскании суммы выигрыша, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») о взыскании суммы выигрыша и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указывает на следующее. 

Истец посредством интерактивных ставок заключил ряд пари на Интернет-портале ответчика: https://betcity.ru/. Пари истца признаны выигравшими, общая сумма выигрыша составила 408218 руб. 10 коп. 

После этого счет истца был заблокирован, в связи с чем он обратился в службу поддержки, где ему сообщили о необходимости повторной идентификации учетной записи. Пройдя повторную идентификацию, истец получил ответ от службы поддержки о том, что пари рассчитаны с коэффициентом 1 в соответствии с пунктом 2.15 общих положений Правил.

09.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму выигрыша по заключенным пари, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Правила приема ставок не нарушены, ответчик необоснованно отказал в выплате суммы выигрыша, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму выигрыша в размере 408218 руб. 10 коп., а также понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 7282 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме по приведенным в письменном отзыве доводам.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр, или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 1063 ГК РФ, в случае неисполнения организатором игр обязанности по выплате выигрыша в предусмотренных условиями проведения игр размере, участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

Согласно пунктам 1, 2, 3.1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Интерактивная ставка - денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

Исходя из приведенных норм, следует, что законодатель предоставил организатору азартных игр право самостоятельно устанавливать условия, порядок и особенности проведения азартной игры.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ установлено, что выигрыш выплачивается при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленным организатором азартной игры. То есть, выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры.

Под букмекерской конторой в соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ понимается игорное заведение, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Судом установлено, что ООО «Фортуна» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр на основании лицензии № от 30.06.2009.

ФИО1, зарегистрированным на сайте ООО «Фортуна» - https://betcity.ru/, - в качестве участника азартных игр сделаны следующие 18 интерактивных ставок:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные ставки заключены истцом на «Live-событие» и выиграли. Согласно представленному истцом расчету общая сумма выигрыша с учетом примененных коэффициентов составила 878331 руб. 10 коп. Ответчиком произведен расчет ставок с коэффициентом 1 и, соответственно, игроку ФИО1 возвращена сумма пари в размере 470113 руб.

Обстоятельства того, что все 18 вышеприведенных ставок сыграли, а также расчет выигрыша с применением коэффициентов истца, стороной ответчика ни в письменных возражениях на иск, ни в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты.

В обоснование отказа в выплате истцу выигрыша, ответчик ссылается на положения Правил приёма интерактивных ставок и выплаты выигрышей (Правила азартных игр) ООО «Фортуна» (далее – Правила).

Согласно пункту 2.11 Правил, производя ставку и заключая пари, клиент подтверждает, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними.

Пунктом 2.14 Правил предусмотрено, что букмекерская контора оставляет за собой право приостановить все операции клиента в части приема интерактивных ставок, заключения пари и выплаты выигрыша, а также заблокировать личный кабинет клиента, если будет установлено или у букмекерской конторы возникнут подозрения, что: 

- клиент совершил повторную регистрацию, то есть создал иные аккаунты (мультиаккаунтинг) путем обмана или предоставления недостоверных сведений о себе;

- пари заключались группой зарегистрированных клиентов по предварительному сговору, в том числе на взаимозависимые исходы, включая пари на такие исходы в иных БК (вилочные ставки);

- с одного устройства клиента или устройств, имеющих один IP и/или МАС-адрес, были заключены два и более разными клиентами (мультиаккаунтинг).

Так, по мнению ответчика, букмекерской конторой зафиксировано совпадение IP-адресов устройств, с использованием которых заключали пари иные участники азартных игр, ранее заблокированные за нарушение Правил – ФИО4 и ФИО5 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «МегаФон», обществом применяется NAT-технология, IP-адрес выделяется множеству абонентов, в связи с чем для того, чтобы установить абонента необходимо указать посещаемый им ресурс или IP-адрес ресурса обращения. Динамический характер IP-адреса означает, что он не закреплен строго за каким-то одним лицом, данными IP-адресом в различное время в любой точке могут пользоваться различные абоненты, находящиеся в пределах территории покрытия сети ПАО «МегаФон». Динамический IP-адрес не устанавливается для конкретного почтового либо иного адреса, фиксированного местоположения. При этом компанией используются NAT-технология, согласно которой организована трансляция внутренних IP-адресов, выделенных единовременно множеству абонентов в один внешний публичный IP-адрес, что делает невозможной идентификацию конкретного абонента, осуществившего доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В указанном ответе также обращено внимание, что сведения об IP-адресах, определяются как сведения передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединений телефонных аппаратов конкретных пользователей связи, которые согласно Федеральному закону от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» являются тайной связи и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик, ссылаясь на совпадение IP-адресов иных клиентов с IP-адресом истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств наличия у ООО «Фортуна» оборудования, позволяющего определять IP-адреса клиентов и их идентичность, не представил. При том, что согласно ответу ПАО «МегаФон», динамические IP-адреса могут выделяться единовременно множеству абонентов в различное время, находящимся в пределах территории покрытия сети. Таким образом, динамический IP-адрес не является уникальным, может совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если интернет соединения были сделаны в разное время. Каких-либо доказательств того, что абонент ФИО1 и два других игрока, с которыми имелись совпадения IP-адресов, использовали статические IP-адреса, то есть постоянные, неизмененные, не представлены, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что совпадение IP-адреса абонента ФИО1 с IP-адресами ФИО4 и ФИО5 свидетельствует о нарушении им Правил в части создания мультиаккаунтинга, судом отклоняются. 

Обоснование отказа в выплате выигрыша в связи с совпадением IP-адресов игрока ФИО1 с двумя другими ранее заблокированными игроками (ФИО4 и ФИО5), что свидетельствует о нарушении истцом Правил, поскольку указывает на их предварительный сговор, ничем не подтверждено, основано исключительно на предположении. В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что отказом в выплате истцу суммы выигрыша, исходя из коэффициентов сделанных им ставок, послужили подозрения на такой сговор.

Приведенный в возражениях на иск довод о том, что согласно пункту 2.7 Правил клиент не вправе заключать повторные пари с целью обойти установленный лимит, а ФИО1 систематически заключал пари на один и тот же исход событий, что является нарушением Правил, судом также отклоняется.

Согласно пунктам 15, 16, 17 раздела «Основные правила приема интерактивных ставок» Правил, минимальная сумма пари на любое событие равна 10 руб.; максимальная сумма пари определяется букмекерской конторой на каждое событие отдельно и зависит от вида спорта и события. Максимальный выигрыш на одно пари равен 5 000 000 руб. без учета суммы пари. Каких-либо доказательств того, что при заключении спорных пари ФИО1 нарушены данные ограничения, в материалы дела также не представлено. Положений о том, что при соблюдении лимита ограничивается возможность заключения повторных пари, указанные Правила не содержат.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил клиент не вправе заключать повторные пари с целью обойти установленный букмекерской конторой лимит, не прибегает к помощи третьих лиц для преодоления установленного лимита, не заключает пари на взаимозависимые исходы. В случае выявления обстоятельств, указанных в настоящем пункте Правил, букмекерская контора вправе отменить все спорные пари (признать недействительными) и возвратить денежные средства с коэффициентом «1» или признать пари проигрышными.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств установление какого-либо лимита, с целью обойти который ФИО1 заключил указанные им пари.

Кроме того, ответчиком указано, что основанием для признания пари недействительными явилось совпадение пари у игрока ФИО1 и двух других игроков. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что понятие взаимосвязанных исходов не определено ни положениями Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ, ни Правил приема интерактивных ставок и выплаты выигрышей (Правила азартных игр) ООО «Фортуна».

Поскольку пари участников азартных игр ООО «Фортуна» заключаются в соответствии с Правилами, то к толкованию условий данных правил подлежат применению общие правила толкования статьи 431 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд приходит к выводу об отсутствии возможности установить действительную общую волю сторон с учетом неясности критериев определения взаимозависимых исходов как условия применения пункта 2.6 Правил приема интерактивных ставок и выплаты выигрышей (Правила азартных игр) ООО «Фортуна».

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Принимая субъектный состав спорных правоотношений, суд полагает необходимым при толковании положений п. 2.6 Правил о взаимозависимых исходах пари осуществлять толкование в пользу ФИО1 В этой связи суд приходит к выводу о том, что заключенные истцом пари не являются пари на взаимозависимые исходы, а подозрения ответчика об обратном судом отклоняются как ничем не подтвержденные.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ООО «Фортуна» в выплате истцу суммы выигрыша в размере 408218 руб. 10 коп., в связи с чем исковые требования о взыскании суммы выигрыша в указанном размере суд признает обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ООО «Фортуна» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 7282 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузьмова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) в пользу Кузьмова ФИО10 (паспорт серии №) сумму выигрыша в размере 408218 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7282 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2023.