дело № 12-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 15 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Астра» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астра», юридический адрес: 400007, г ВОЛГОГРАД, 

<

адрес>, оф.4, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч ) рублей.

Не согласившись с данными постановлением директором ООО «Астра» ФИО1 подана жалоба, в которой просил его отменить. В обоснование указал, что выводы должностного лица Облкомприроды о наличии в действиях (бездействии) ООО "Астра" состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, опровергаются представленными в материалы дела документами. В обоснование заявленных выводов инспектор Облкомприроды ссылается на акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и приведенную к нему фототаблицу, где якобы зафиксирован сброс отходов водителем КАМАЗ № с государственным регистрационным номером № на склоне оврага на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, учетный №-

<

адрес> Волгограда. При этом данная фототаблица не позволяет точно идентифицировать ни время выполнения фотографии, ни транспортное средство, осуществившее сброс отходов, ни даже место сброса указанных отходов. Акт Облкомприроды № был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, когда был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 и когда данный автомобиль также был зафиксирован в фототаблице приложением к уже другому Акту Облкомприроды № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ, должностное лицо Облкомприроды не приводит документального подтверждения фактических обстоятельств совершения правонарушения, вменяемого ООО "Астра", в виде сброса ДД.ММ.ГГГГ отходов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Волгограда, а ссылается на документы, подтверждающие нарушение гражданином ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ правил транспортировки отходов в 

<

адрес> Волгограда. Инспектор Облкомприроды в своих выводах о классе опасности- отходов. якобы сброшенных ДД.ММ.ГГГГ на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, учетный №-

<

адрес> Волгограда, ссылается на Протокол биотестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, который не может быть признан допустимым и относимым доказательством, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с несовпадением времени и места отбора проб. В протоколе биотестирования отражены некорректные сведения как о месте отбора проб, так и об относимости указанных проб к отходам, сброс которых вменяется в вину ООО "Астра" на земельном участке с кадастровым №. Таким образом, материалами административного расследования не подтвержден факт сброса ДД.ММ.ГГГГ отходов (мусора от сноса и разборки зданий несортированный, код по ФККО: №) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, учетный №-

<

адрес> Волгограда, а также не подтвержден класс опасности якобы сброшенных на указанном земельном участке отходов. При этом материалы, образовавшиеся в результате демонтажа многоквартирного 

<

адрес> по просп. Университетский 

<

адрес>, сортированные непосредственно на строительной площадке, а также пригодные для вторичного применения в объеме около 1 000 м.куб.. а именно: кирпич, плиты перекрытия, лестничные марши, металлический лом, дощатые полы, двери и т.д. использовались ООО «Астра» с целью переработки собственными силами. Более того, в соответствии разрешением на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, учетный №-

<

адрес> осуществляется строительство производственно-складского здания по 

<

адрес>В. 

В судебное заседание законный представитель ООО «АСТРА» директор ФИО1 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Защитник ООО «Астра» Васильев В.А. доводы жалобы поддержал. Представил письменные пояснения. Указал, что между ООО «Астра» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства КамАЗ № государственный регистрационный знак: №, согласно которому вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО3 во временное владение и пользование. Представителем ООО «Астра» в рамках производства административного материала представлялись копии следующей документации: копия приказа о приеме на работу на должность начальника строительного участка ФИО4; копия приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО4, копия трудового договора и должностная инструкция ФИО4, согласно которым начальник строительного участка: контролирует соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и отходах производства и потребления, в том числе организует соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды по вопросам обеспечения учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных и размещенных отходах; организует движение транспортных средств, спецтехники, механизмов на строительном участке, контролирует въезд и выезд транспорта на строительный участок; проводит обязательный инструктаж подчиненных сотрудников относительно технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, контролирует их соблюдение. Представленные документы свидетельствуют о том, что директором ООО «Астра» были приняты меры по соблюдению норм законодательства в области охраны окружающей среды и ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления». В рамках заключенного договора между ООО «Сингам» и ООО «Астра» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные отходы размещены на полигон ТБО в объеме более 700 м3, что подтверждает факт утилизации строительных отходов в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Из объяснений владельца земельного участка ФИО5, данными государственному инспектору в области охраны окружающей среды ФИО2 в рамках производства по настоящему делу следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на правах аренды. На данном земельном участке ведется строительство нежилого помещения. ФИО5 производились работы по отсыпке склона оврага боем бетона и кирпича, песком и иными материалами. Все строительные материалы складировались на территории вышеуказанного участка. Со слов ФИО5 отсыпка склона оврага осуществлялась в соответствии с проектом производства работ. ООО «Астра» в рамках реализации обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МКУ «Служба единого заказчика застройщика администрации Волгограда» выполнен весь комплекс действий по ликвидации последствий взрыва бытового газа в многоквартирном жилом 

<

адрес> по просп. Университетский г. Волгограда, заказчик претензий не имеет, составлен акт выполненных работ. Снос многоквартирного жилого дома осуществлялся методом разборки, что исключает образование несортированных строительных отходов IV класса опасности в существенных объемах более 1000 куб. м. В результате сноса многоквартирного жилого дома методом разборки образовались строительные материалы, которые сортировались и вывозились собственными силами ООО «Астра» использовались в личных целях по согласованию с заказчиком. Просил, в случае если суд не согласится с доводами ООО «Астра» об отмене постановления, просил снизить размер штрафа, так как юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства и внесено в соответствующий реестр.

Должностное лицо - государственный инспектор в области охраны окружающей природной среды Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал что им дана правильная квалификация нарушений, допущенных ООО «Астра», поскольку подрядчик обязан был соблюдать требования природоохранного и экологического законодательства при осуществлении своей деятельности. Согласно заключенным договорам, отход образовался в результате деятельности ООО «Астра». Ходатайство о снижении штрафа ООО «Астра» как субъекту малого предпринимательства не может быть рассмотрено, так как данное правонарушение совершено юридическим лицом повторно, о чем имеется ссылка в оспариваемом постановлении. 

Представитель комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление должностного лица оставить без изменения. Представил письменный отзыв по доводам жалобы, которые поддержал в судебном заседании. Пояснил, что у ООО «Астра» как у лица осуществляющего хозяйственную деятельность в силу положений Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на транспортируемые отходы возникло у лица, привлеченного к административной ответственности. Поскольку на стороне ООО «Астра» возникло бездействие, выраженное в отсутствие контроля за исполнением договора подряда, что повлекло сброс отходов на почву и причинение ущерба окружающей природной среде, его действия квалифицированы верно и состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ доказан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение, как самого постановления, так и решения, вынесенного относительно признания его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено, что основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило фактическое обнаружение признаков правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения планового (рейдового) осмотра территории Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, в соответствии с приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов» в 16 часов 15 минут водитель грузового автомобиля марки КАМАЗ № государственный регистрационный номер №, проследовав через ворота базы расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, учетный №-

<

адрес> осуществил сброс отходов (мусор от сноса и разборки зданий несортированный код по ФККО - №), данные отходы образовались в результате проведения работ по разборке дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сброс отходов осуществлен на склон оврага с тыльной стороны участка с кадастровым номером № (координаты №, №). 

Данные отходы были образованы в результате проведения работ по разборке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объём сброшенных отходов 6 куб.м.

Сброшенный на земельный участок мусор от сноса и разборки зданий несортированный относится к 4 классу опасности и включен в федеральный классификационный каталог отходов под кодом № (федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. № «Об утверждении Федерального классификационного каталоги отходов».

Земельный участок, на который был осуществлен сброс отходов, не является ни объектом хранения отходов, ни объектом размещения отходов.

В соответствии с муниципальным контрактом № от 21.07.2017г., заключенным между МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда» и ООО «Астра», в лице директора ФИО1, ООО «Астра» выполняло работы по осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией последствий взрыва бытового газа в четырехэтажном многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, путем осуществления его сноса (разборки здания методом обрушения, погрузки строительного мусора экскаватором, перевозки грузов автомобилями – самосвалами, утилизация строительных отходов на полигоне ТБО.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ контракта предусмотрено обязательное заключение договора утилизации строительных отходов на полигоне ТБО.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТРА» было заключено 2 договора на вывоз и утилизацию отходов, а именно договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управление отходами - Волгоград» и договор ВРКПШ № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов с ООО «Экоресурсы».

Сведениями, представленным ООО «Управление отходами - Волгоград» подтверждено, что в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Астра» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято 40 м.куб отходов - мусор от офисных и бытовых помещений организаций, место сбора и вывоза данных отходов 

<

адрес>. Сбор и вывоз строительных отходов не осуществлялся.

ООО «Экоресурсы» в рамках договора ВРКПШ № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Астра» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято 32 м.куб отходов - лом бетонных изделий, отходы бетона», место сбора и вывоза данных отходов 

<

адрес>.

При этом согласно сведениям представленным полигонами ТБО расположенными на расстоянии до 100 км. от места проведения работ прием отходов на остальные полигоны от ООО «Астра» не осуществлялся.

По результатам проведенного административного расследования было установлено, что мусор от сноса и разборки здания несортированный код по ФККО - № образовался в процессе выполнения работ юридическим лицом ООО «Астра» в рамках исполнения муниципального контракта № от 21.07.2017г.

Установленные в результате проведенной проверки обстоятельства и послужили основанием для составления государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 в отношении юридического лица – директора ООО «Астра» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и собранных материалов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астра» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Проверяя доводы жалобы суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов сформулированы в статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Выяснение вопроса о том, в результате какой деятельности ИП ФИО7 юридического лица образовались данные отходы, имеет значение для правильной квалификации совершенного правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Таким образом, состав административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха, запрещается.

Пунктам 2, 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV классов опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Контролирующим органом установлено, что в нарушение изложенных правил ООО «Астра» допущено бездействие по контролю при производстве работ по сносу здания по адресу: 

<

адрес>,в том числе и соблюдения природоохранного законодательства, повлекшие несанкционированный сброс отходов и строительного мусора на поверхность почвы.

ООО «Астра» осуществляли свою деятельность с нарушениями экологических требований, связанную с обращением отходов производства и потребления, что влечет негативное воздействие на окружающую среду.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут автомобилем марки КАМАЗ — №, государственный регистрационный номер: № № управлял гражданин ФИО3 не состоящий в трудовых отношениях с ООО «Астра», поскольку на основании представленного свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ,установлено, что автомобиль марки КАМАЗ № государственный регистрационный номер № юридическому лицу ООО «АСТРА». 

Данный автомобиль использовался для транспортировки мусор от сноса и разборки зданий несортированный код по ФККО - № и был сброшен на участка и на прилегающей территории на склоне оврага на участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, учетный №-

<

адрес>, а также в непосредственной близости от границ земельного участка на почве.

Характер данных отходов совпадает с отходами, размещенными в непосредственной близости от кадастровым номером №, а также сброшенными гражданином ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из кузова автомобиля марки КАМАЗ № государственный регистрационный номер № на указанном участке, что нашло свое подтверждение в том числе и обнаруженными платежными документы на имя ФИО8 по адресу: 

<

адрес>.

Факт размещения отходов - мусор от сноса и разборки зданий несортированный подтверждается протоколом осмотра указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве свидетеля был опрошен ФИО9 - консультанта сектора особо охраняемых природных территорий отдела государственного экологического надзора, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления рейдовых мероприятий по выявлению размещения отходов в неустановленных местах, им был препровожден автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный номер № от площадки по разбору дома на 

<

адрес> до места сбросана участок по 

<

адрес>. После сброса отходов водитель покинул место. Лицо, находившееся на участке, сообщило, что база закрывается и не допустил на участок. Им было сообщено в Комитет природных ресурсов о данном факте, составлен акт и произведена фотосъемка. О данном факте, имеющим признаки нарушения природоохранного законодательства и законодательства об обращении с отходами была составлена служебная записка. Также он пояснил, что участвовал в отборе проб сброшенных отходов, объек которых определялся комиссионно.

Доводов влекущих отмену обжалуемого постановления жалоба законного представителя ООО «Астра» ФИО1 не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом проверялись обстоятельства о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ООО «Астра».

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не установлено, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволивших ООО «Астра» соблюдать обязательные требования законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении своей деятельности, а также данных свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Астра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доказательствам, исследованным должностным лицом дана правильная юридическая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Астра» по делу не усматривается. 

С учетом приведенных законоположений, должностными лицами исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенного постановления и решения. Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении материалов дела и принятии решения по административному делу должностным лицом также учтены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, которые не были применены в рассматриваемом случае.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела, должностным лицом ООО «Астра» назначено наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ в размере 250 000 руб., с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Астра» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу.

При рассмотрении настоящего дела об административных правонарушениях, установлены факты несоблюдения требований природоохранного законодательства, экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления свидетельствуют о том, что ООО «Астра» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных выше требований.

Вместе с тем с учетом того, что санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Ввиду того, что административный материал содержит сведения о привлечении ООО «Астра» ранее за аналогичное правонарушение к наказанию в виде штрафа в минимальном размере, который оплачен, судья считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер назначенного ООО «Астра» штрафа по максимальному пределу санкции до 150 000 рублей.

Назначенное ООО «Астра» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р е ш и л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Астра» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначении ему наказная в виде штрафа в размере 250 000 рублей изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Астра» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись Е.А. Абакумова

ВЕРНО

Судья: Е.А. Абакумова