Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 30 октября 2017 года Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 11 судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 11 судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 02 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление от 02.03.2017 года принято с нарушением действующего законодательства РФ и является незаконным, подлежит отмене вследствие допущенных лицами, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, нарушений требований КоАП РФ, поскольку он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, чем был лишен возможности представить доказательства о том, что он данного нарушения не совершал, не находился в г. Иркутске 08.08.2016 г. в 20 час. 20 мин. на 

<

адрес>, соответственно, не управлял автомобилем АВТО1 г/н 

<

номер>.

Автор жалобы указывает, что он зарегистрирован и постоянно проживает с 

<

дата> по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеет паспорт гражданина РФ 

<

номер>, выданный ОУФМС России по Чувашской Республике 

<

дата> и водительское удостоверение 

<

номер>, выданное 

<

дата> ГИБДД Чувашской Республики. В г. Иркутске он никогда не был, в момент вменяемого ему в вину административного правонарушения он находился на рабочем месте в качестве водителя в ООО «ХХХ», находящемся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, тел./факс 

<

номер>, что подтверждается его трудовой книжкой, справкой ООО «ХХХ», заверенной надлежащим образом копией путевого листа легкового автомобиля АВТО2, г/н 

<

номер>, от 08.08.2016 г., согласно которого он на основании водительского удостоверения 

<

номер> управлял данным транспортным средством и находился в г. Чебоксары Чувашской Республики.

При каких обстоятельствах сотрудниками ГИБДД была установлена личность водителя «АВТО1», г/н 

<

номер>, на основании его водительского удостоверения, ему не известно. Он свое водительское удостоверение никому никогда не передавал. Судя по карточке допущенных данным водителем нарушений в г. Иркутске, это лицо использует полностью подложное водительское удостоверение под номером 

<

номер> с его, ФИО2, персональными данными. Просит постановление мирового судьи от 02.03.2017 г. в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба ФИО1 направлена в суд 28.07.2017 г. через отделение почтовой связи в десятидневный срок со дня получения копии постановления его защитником 25.07.2017 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явился. От ФИО1 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью его выезда в г. Иркутск. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие ФИО1 

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи от 02.03.2017 г. в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер> от 03.11.2016 года 08.08.2016 года в 20 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной марки «АВТО1» г/н 

<

номер>, в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, с участием понятых 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 был отстранен от управления указанным средством (протокол 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством от 08.08.2016 года) (л/д. 4).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола 

<

номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2016 г. в отношении ФИО1 был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 08.08.-11.08.2017 года, в соответствии с которым в клинико-диагностической, химико-токсикологической лаборатории №2 по результатам исследования биологических объектов ФИО1 обнаружено наркотическое вещество – 

<

данные изъяты>, в связи с чем, 11.08.2017 г. врачом психиатром-наркологом дано заключение: установлено состояние опьянения. 

Мировой судья, изучив материалы дела, пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указывает в жалобе заявитель ФИО1, он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, чем был лишен возможности представить доказательства о том, что он данного нарушения не совершал, не находился в г. Иркутске 08.08.2016 г. в 20 час. 20 мин. на 

<

адрес>, соответственно, не управлял автомобилем АВТО1 г/н 

<

номер>.

Указанные доводы жалобы ничем не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательств того, что ФИО1 по данному адресу: Чувашкая Республика, 

<

адрес> мировым судьей направлялись извещения о дате и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на судебную защиту и ставит под сомнение законность вынесенного в отношении него постановления от 02.03.2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 28.2, п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении. Исходя из указанных положений закона, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, и судья обязаны установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела и представленных документов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, данные о личности водителя ФИО4 были установлены по водительскому удостоверению серии 

<

номер> от 

<

дата>, каких-либо иных документов, подтверждающих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом, составившем протокол, не истребовалось. Иных сведений о том, каким образом устанавливалась личность водителя, материалы дела не содержат.

Кроме того, допустимых и относимых доказательств того, что 08.08.2016 года в 20 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной марки «АВТО1» г/н 

<

номер>, в состоянии опьянения, в деле не имеется.

Из представленных в дело ФИО5 доказательств усматривается, что он находился в 

<

адрес> Чувашской Республики по месту своей работы ООО «ХХХ» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, что подтверждается трудовой книжкой, заверенной справкой ООО «ХХХ», копией путевого листа легкового автомобиля АВТО2, г/н 

<

номер> от 08.08.2016 г.

Согласно представленного в материалы дела ответа начальника отдела дознания ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>3 от 09.10.2017 года, усматривается, что отделом дознания ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело в отношении 

<

ФИО>4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ. В ходе расследования дела установлено, что 

<

ФИО>4 в июне 2016 года по сети «Интернет» приобрел подложное водительское удостоверение на имя ФИО1 и пользовался им. 08.08.2016 года 

<

ФИО>4, будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «АВТО1» г/н 

<

номер>, используя подложное водительское удостоверение на имя ФИО1, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 03.11.2016 года в отношении ФИО1 

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса подозреваемого 

<

ФИО>4 от 22.09.2017 года, подтвердившего использование подложного водительского удостоверения на имя ФИО1 при управлении автомобилем марки «АВТО1» г/н 

<

номер> 08 августа 2016 года.

Таким образом, доводы жалобы и дополнительно представленные доказательства вызывают сомнение в причастности ФИО1 к совершению вменяемого ему правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3, 4 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 02 марта 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина