Дело № 2-34 (2020) 

Судья М.Ф. Маннапова 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., с участием прокурора Хабибуллина Р. М., при секретаре Акмалиевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З., З., З. к А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

З.., З., З. обратились в суд с иском к А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> совершено убийство З. Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения, жалоба адвоката К. – без удовлетворения. З. были понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей, а также расходы на погребение 8 900 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, выразившиеся в психических переживаниях, вызванных смертью отца и мужа, как самого близкого и родного человека. З. характеризовался с положительной стороны, любил свою семью, близких, работал, приносил доход, был полезен обществу, был незаменимым в своей семье. Просят взыскать с ответчика в пользу З. расходы на погребение в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда на общую сумму 1 500 000 рублей.

Истец З. на судебном заседании иск поддержал полностью.

Истцы З., З. на судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик А. на судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ, надлежащим образом извещен.

Представители ответчика - С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Н. на судебном заседании иск признали частично, просили уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, в удовлетворении иска З. к А. о компенсации морального вреда просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Хабибуллина Р.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 34 минут в 

<

адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения А. и З. произошла ссора, при этом они нанесли несколько ударов руками по различным частям тела друг друга. В результате данной ссоры у А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение убийства З. С этой целью в указанном месте и в указанное время А. на почве личных неприязненных отношений, взял имеющийся в доме кухонный нож, подошел к З. и нанес этим ножом не менее 3 ударов в область грудной клетки слева, левого предплечья, задней поверхности грудной клетки справа. В результате преступных действий А. потерпевшему З. были причинены телесные повреждения в виде слепого проникающего в полость грудной клетки колото-резаного ранения верхней трети левой половины грудной клетки, сопровождающегося повреждением мягких тканей левой половины грудной клетки, пристеночной плевры, повреждением доли левого легкого, сердечной сорочки, эпикарда, левого желудочка сердца, осложнившегося острым массивным наружным кровотечением, шоком, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть потерпевшего, которая наступила на месте происшествия спустя непродолжительное время; а также не состоящее в причинной связи со смертью потерпевшего слепое колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки справа по задней поверхности, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью З. по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель.

Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть З. наступила от слепого проникающего в полость левой половины грудной клетки колото-резанного ранения, сопровождавшегося повреждением мягких тканей грудной клетки слева, средней доли левого легкого, эпикарда левого желудочка сердца, осложнившегося острым массивным наружным кровотечением, шоком, причинивших тяжкий вред здоровью З. по признаку опасности для жизни.

Истцы З. и З. являются сыновьями умершего З., они проживали вместе, отношения между сыновьями и отцом были теплые, доверительные, отец оказывал им моральную поддержку, материальную помощь. Смертью близкого человека им причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком А. 

Таким образом, в результате совершенных действий ответчика истцам З. и З. причинены моральные и нравственные страдания, которые подлежат компенсации лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, его состояние здоровья, требования разумности и справедливости, а также все другие обстоятельства.

Суд определяет размер компенсации морального вреда 180 000 рублей в пользу З. и 180 000 рублей в пользу З. 

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии №, выданному Арским р/о ЗАГС РТ ДД.ММ.ГГГГ, брак между З. и З. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арского райсуда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак между З. и З. после расторжения вновь не регистрировался.

Таким образом, учитывая, что З. не является родственником погибшего З., принимая во внимание мнение прокурора Хабибуллина Р. М., давшего заключение об отказе в удовлетворении иска З. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска З. к А. о компенсации морального вреда следует отказать. 

Согласно статье 1094 лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно имеющимся в материалах дела договору возмездного оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чекам, истцом З. понесены расходы на погребение отца З. на сумму 8900 рублей.

Кроме того, установлено, что З. дополнительно понесены расходы на транспорт, на бензин при перевозке тела, иные расходы по осуществлению обрядовых действий по захоронению тела отца, всего на общую суму 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение прокурора Хабибуллина Р. М., давшего заключение о разумности и справедливости заявленных истцом З. требований о возмещении расходов на погребение на сумму 20 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу З. расходы на погребение в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории дела, фактического объёма мероприятий, проведённых по данному делу, руководствуясь принципом соразмерности и разумных пределов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца З. в возмещение расходов на оплату юридических услуг 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины, пошлина на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 800 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, расходы на погребение в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 3 000 (три тысячи) рублей – оплата услуг адвоката, всего 203 000 (двести три тысячи) рублей. 

Взыскать с А. в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска З. к А. о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с А. государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей в бюджет Арского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ф. Маннапова