№ 12-1552/25

УИД 77RS0031-02-2025-011800-25

Р Е Ш Е Н И Е

адрес25.09.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ПАО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125062601066962 от 26.06.2025 г. по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио,

У С Т А Н О В И Л :

26.06.2025 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010125062601066962 о привлечении ПАО «...» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с актом должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его. Жалобу заявитель мотивирует тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании фио на основании договора аренды транспортного средства; просил признать правонарушение малозначительным.

Законный представитель, защитник ПАО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника Общества, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не направили. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства адрес № 289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 10.06.2025 г. в 21 ч. 00 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы.

Собственником данного транспортного средства является ПАО «...». Данное юридическое лицо как собственник привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства АПК «Стрит Фалькон Про», который имеет заводской номер № SF40358, свидетельство о поверке № С-Т/12-07-2024/354404376, действительное до 11.07.2026 г. включительно. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. При этом суд отмечает, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено.

В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, находился в пользовании другого лица - фио В обоснование данного довода заявителем представлены копия договора аренды транспортного средства № 249146327, заключенного 12.12.2024 г. между ПАО «...» и фио путём присоединения; копия акта приема-передачи транспортного средства от 12.12.2024 г.; копия Положения о тарифах; копия детализации аренды № 249146327 за период с 12.12.2024 г. по 01.07.2025 г.; копии кассовых чеков: №№ 778 от 10.06.2025 г., 656 от 11.05.2025 г., 894 от 11.04.2025 г.

В силу п. 6.1. указанного Договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование ТС, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (в т.ч. штрафы, пени), в соответствии с настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (в т.ч. Положением о тарифах, Положением о штрафах).

Имеющееся в материалах дела Положение о тарифах содержит в себе сведения о различных Тарифных планах, каждый из которых определяет порядок и способ расчёта арендной платы по Договору аренды транспортного средства.

Однако сведений о наименовании Тарифного плана, который должен быть использован при осуществлении расчётов с арендатором фио в материалах дела не имеется, что не позволяет суду сделать вывод о реальности исполнения условий вышеуказанного соглашения, заключённого между ПАО «...» и фио

Анализируя представленную копию детализации аренды автомобиля марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, № 249146327 за период с 12.12.2024 г. по 01.07.2025 г., считаю необходимым отметить, что период аренды транспортного средства 10.06.2025 г. был зафиксирован с 20 час. 04 мин. 01 сек. до 20 час. 50 мин. 41 сек., тогда как временем фиксации правонарушения является 21 час. 00 мин. 39 сек. 10.06.2025 г., что отмечено в детализации как период ожидания.

Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не является достаточным для освобождения собственника транспортного средства ПАО «...» от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает нахождение транспортного средства в момент его фиксации во владении и пользовании собственника, равно как не исключает расторжение договора аренды транспортного средства до момента фиксации нарушения, учитывая, что иных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, суду не представлено.

Кроме того, приложенные к жалобе копии кассовых чеков №№ 778 от 10.06.2025, 656 от 11.05.2025 г., 894 от 11.04.2025 г. не отражают информацию о плательщике и не содержат сведений о реквизитах договора аренды, то есть достоверно не подтверждают фактическое внесение оплаты по договору, проведение оплаты на бухгалтерский баланс юридического лица и внесение ее в налоговую отчетность.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Факт нахождения транспортного средства марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашёл.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ПАО «...» в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ПАО «...», судом не установлено.

Таким образом, действия ПАО «...» верно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на отношения, объектом которых является благоустройство города, оснований для признания его малозначительным и освобождения ПАО «...» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение акта должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «...» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 0355431010125062601066962 от 26.06.2025 г., вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ПАО «...» оставить без изменения, а жалобу защитника ...ой ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1