Дело № 12-12/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 февраля 2025 года 

Судья Волосовского районного суда 

<

адрес> Савина К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, часть ком. 16,

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе защитника ФИО2 содержится просьба об отмене постановления мирового судьи, ввиду его незаконности, необоснованности, а также ввиду отсутствия доказательств, влияющих на выводы суда о доказанности вины 

<

данные изъяты> нарушения норм материального и процессуального права.

Законный представитель юридического лица ФИО3, а также законный представитель юридического лица по доверенности ФИО4, защитник ФИО5 о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, с учётом мнения защитника ФИО2, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил об отмене обжалуемого постановления, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения 

<

данные изъяты> послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> (помещение 1, 3, 4) в помещении торгового объекта (продуктового магазина – бара «

<

данные изъяты>», имея лицензию на реализацию алкогольной продукции, нарушило особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1, осуществив розничную продажу 2 бутылок настойки «Русская валюта», на общую стоимость 648 рублей, то есть, продав алкогольную продукцию с содержанием спирта 35% на вынос для употребления вне помещения магазина – бара «

<

данные изъяты>

При рассмотрении настоящей жалобы, выявлены нарушения, допущенные мировым судьей и влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Данная норма права носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом, отношения в области оборота алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей факт возможного нарушения юридическим лицом требований названного Федерального закона № 171-ФЗ фактически не устанавливался, поскольку приведённые в обоснование виновности юридического лица, нарушенные нормы не соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление судьи не содержит выводов и оценки вменяемого 

<

данные изъяты>» правонарушения, а также не дана надлежащая оценка всем доводам стороны защиты, в том числе о недопустимости представленных должностным лицом доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, так как судом не выполнены требования ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Глобус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу и с учётом доводов жалобы, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Основания для прекращения дела об административном правонарушении в настоящее время отсутствуют, поскольку не установлены все обстоятельства подлежащие доказыванию, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В этой связи жалоба защитника ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2, действующего в интересах 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, часть ком. 16 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

В части прекращения дела об административном правонарушении отказать.

Судья Савина К.Г.