Дело № 1-74/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буйнакск 10 октября 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре Салахановой А.У.,

с участием:

ст. следователя СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО9,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Исагаджиевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО9 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 4- х детей, ранее не судимого, со средним образованием, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18.06.2018 года, примерно в 18 часов 30 минут, на 16 км. + 100 м. участка автодороги «г. Махачкала - пос. Талги», расположенной на административной территории МР «Буйнакский район» РД, управляя автомобилем ВАЗ-217030, за государственным регистрационным знаком № рус, проявив невнимательность допустил столкновение с движущимся по ходу его движения автомобилем «Lexus RX-300», за государственным регистрационным знаком № рус, под управлением ФИО3, в результате которого последний потеряв управление, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся по указанной полосе движения автомобилем ВАЗ-21120, за государственным регистрационным знаком № рус. под управлением Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21120 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы; закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга легкой степени; тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 4 - 5 ребер слева, с повреждением левого легкого и наличием воздуха в левой плевральной полости, ушибом сердца; тупой травмы живота с повреждением селезенки и наличием крови в брюшной полости; закрытого перелома шиловидного отростка лучевой кости правого предплечья со смещением отломков; вывиха полулунной кости; открытого перелома верхней трети правой бедренной кости со смещением отломков; ушибленной раны мягких тканей верхней трети правого бедра; множественных ссадин мягких тканей грудной клетки и конечностей; травматического шока 2-3 степени, которые по признаку опасности для жизни и степени тяжести квалифицируются как «тяжкий вред здоровью»; пассажиру указанного автомобиля ВАЗ-21120, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы; закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясение головного мозга; ушиба и кровоподтека мягких тканей левой височной области; тупой травмы груди; ушиба мягких тканей грудной клетки; тупой травмы живота с множественными разрывами селезенки, наличием крови в брюшной полости; закрытого перелома лонной и седалищной костей слева без смещения отломков; ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника; травматического шока 2 степени; которые по признаку опасности для жизни и степени тяжести квалифицируются как «тяжкий вред здоровью»; пассажиру автомобиля «Lexus RX-300» Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого косого оскольчатого перелома метафиза и диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; беременность 5-6 недель, угроза прерывания беременности по степени тяжести, квалифицирующиеся как «тяжкий вред здоровью».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения».

02.10.2018 в суд поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого он указал, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2, и Потерпевший №2, к ФИО1, никаких претензий не имеют.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО9 поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Буйнакска Батталов Н.Б. ходатайство следователя поддержал по изложенным в нем основаниям.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседании не явилась в связи с состоянием здоровья, направила заявление, что причиненный ФИО1 ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому не имеет. Не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1, и ФИО2, в судебном заседании согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 загладил свою вину, претензий материального и морального характера к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя.

Суд, заслушав следователя, подсудимого и его защитника, потерпевших, заключение помощника прокурора Батталова Н.Б., находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентирован главой 51.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние, совершенное им, квалифицировано правильно – по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а он должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Lexus RX-300» за государственным регистрационным знаком № рус, находящийся под сохранной распиской у ФИО3, автомобиль ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком № рус, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, и автомобиль ВАЗ-21120 за государственным регистрационным знаком № рус, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу считать возвращенными их владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.М. Хайбулаев Отпечатано в совещательной комнате