Дело 2а-2303/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Смысловой И.И.,

рассмотрев 14.06.2017 в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2303/2017 по административному исковому заявлению Пенья Баро Лисбан к УМВД России по Омской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Пенья Баро Лисбан обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Омской области о признании незаконным решения, указав, что решением УВМ УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание/аннулировано разрешение на временное проживание в РФ на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец полагает, что данное решение является незаконным в связи с тем, что Пенья Баро Лисбан состоит в браке с гражданкой РФ, проживает в г. Омске длительное время, является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный доход, оплачивает налоги в доход РФ. 

Таким образом, Пенья Баро Лисбан полагает, что оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание/аннулировании разрешения на временное проживание в РФ не имеется.

Данное решение нарушает права истца на проживание на территории РФ со своей семьей, поскольку, согласно письму УВМ в течение 15 дней он должен выехать с территории РФ, а повторное заявление возможно подать лишь спустя 1 год.

Ответ УВМ административным истцом был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по 

<

адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание / аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Административный истец Пенья Баро Лисбан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ) Федеральная миграционная служба упразднена, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы.

Вместе с тем, Указом установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является:

а) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере;

б) правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах.

Приказом УМВД России по Омской области от 13.07.2016 № 552 утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - Положение об УВМ УМВД России по Омской области).

Согласно п. 13.2.2 Положения об УВМ УМВД России по Омской области в полномочия Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области входит осуществление функций по выдаче либо в отказе в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, о продлении срока действия вида на жительство в РФ, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ.

В соответствии со статьёй 35 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере миграции» на Министерство внутренних дел Российской Федерации распространено действие:

1) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, регламентирующим деятельность органов внутренних дел, впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

2) нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы по вопросам исполнения законодательства Российской Федерации в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам Министерства внутренних дел Российской Федерации, впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением вышеперечисленных документов, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Судом установлено, что Пенья Баро Лисбан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Кубы.

На основании заявления Пенья Баро Лисбан последнему УФМС России по Омской области 29.04.2015 выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации № 3-30/2015 сроком действия до 17.03.2018.

В соответствии с пп. 8 п. 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Порядка определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года N 91 (далее - Порядок), к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 5 Порядка).

Виды доходов, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина предусмотрены пунктом 6 указанного Порядка.

Решением УВМ УМВД России по Омской области от 10.03.2017 № 3-30/2015/52 на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с непредставлением в установленный законом срок уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Кубы Пенья Баро Лисбан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировано.

Как следует из материалов дела, Пенья Баро Лисбан с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ поставлен ИФНС России по САО г. Омска на учет в налоговом органе с присвоением ИНН 

<

***> (л.д. 14).

Согласно свидетельству серии 55 №, выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, Пенья Баро Лисбан с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 15).

Из представленных стороной административного истца налоговых декларации за 2015 - 2016 гг. сумма полученных Пенья Баро Лисбан доходов за 2016 год составила 240 000 рублей по 20 000 рублей в месяц, сумма исчисленного налога за данный налоговый период составила 14 400 рублей. Указанная сумма налога оплачена административным истцом 28.04.2017 ИФНС России по САО г. Омска (л.д. 42).

В соответствии с Постановлениями Правительства Омской области от 25.05.2016 N 148-п, от 10.08.2016 N 230-п, от 23.11.2016 N 337-п, от 15.02.2017 N 37-п, величина прожиточного минимума в Омской области для трудоспособного населения составляла: за I квартал 2016 года – 9 109 рублей, за II квартал 2016 года – 9 294 рублей, за III квартал 2016 года – 9 244 рублей, за IV квартал 2016 года – 8 955 рублей.

Таким образом, судом установлено, что после выдачи разрешения на временное проживание Пенья Баро Лисбан осуществлял предпринимательскую деятельность, при этом размер получаемого в 2016 году административным истцом дохода превышал величину прожиточного минимума в Омской области, на территории которой ему было выдано разрешение на временное проживание, в связи с чем, по мнению суда, у административного ответчика отсутствовали, предусмотренные пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание. 

При этом суд принимает во внимание, что неисполнение иностранным гражданином обязанности подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание, не является предусмотренным Федеральным законом № 115-ФЗ основанием для аннулирования разрешения на временное проживание.

Суд также учитывает, что согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Пенья Баро Лисбан состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3 (л.д. 65). 

Ходатайство представителя УМВД России по Омской области о пропуске административным истцом процессуального срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что уведомление о принятом решении № Пенья Баро Лисбан получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), при этом в суд с настоящим административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу настоящего административного искового заявления Пенья Баро Лисбан пропущен не был.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из того, что оспариваемое решение УМВД России по Омской области (ранее -УФМС России по Омской области) вынесено без учета установленных судом перечисленных выше обстоятельств и поэтому не может быть признано законным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления Пенья Баро Лисбан и отмене решения УМВД России по Омской области от 10.03.2017 № 3-30/2015/52.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пенья Баро Лисбан удовлетворить.

Отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ранее выданного УФМС России по Омской области разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении Пенья Баро Лисбан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья