к делу № 2-261/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000300-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 02 июня 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судья Беловой А.С., 

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 20.08.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Ответчик ФИО2 причинил истцу ущерб в размере 50 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

В связи с тем, что вина ФИО2 в отношении 40 000 рублей не установлена приговором суда от 20.08.2024 г., то в отношении указанной суммы подлежат применению нормы права о неосновательном обогащении.

С учетом изложенного, подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб от преступления в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу регистрации, 16.05.2025 г. получено адресатом. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 20.08.2024 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО5), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Так, приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 20.08.2024 г. установлено, что ФИО2, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время в ходе возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у ранее известной ему ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, используя находящийся в его пользовании абонентский №, под вымышленным предлогом помощи другу, попавшему в дорожно-транспортное происшествие, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 07 минут 24.04.2024 г. ФИО2 стал убеждать ФИО1 перевести на счет, привязанный к его абонентскому номеру № денежные средства в сумме 10 000 рублей, заверив что на следующий день вернет данную сумму денежных средств, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. ФИО1, 24.04.2024 г., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2 и не подозревая о его преступных намерениях, находясь по адресу: 

<

адрес> по номеру телефона № к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф банк» находящаяся в пользовании ФИО2, будучи введенная в заблуждение, в 14 часов 07 минут 24.04.2024 г. с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк» осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф банк», с привязанной к нему банковской картой № находящейся в пользовании ФИО2, которые последний похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в сумме 10 000 рублей, который является значительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так как приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 20.08.2024 г. вступил в законную силу, то он имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При этом, факт совершения ФИО2 преступления, в результате которого ФИО1 причинен ущерб в сумме 10 000 рублей, установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного преступлением, в требуемой истцом сумме в размере 10 000 рублей. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей. 

Поскольку вступившим в законную силу приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 20.08.2024 г. установлена вина ответчика, назначено наказание, вынесен обвинительный приговор, с учетом характера инкриминируемого деяния, принимая во внимание, что факт материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, установлен вступившим в законную силу приговором суда, то требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, суд учитывает, что в последствии в письменном заявлении истец просил применить к спорной сумме нормы о неосновательном обогащении, ввиду чего суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6).

Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой стороной относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать требования исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Как указано в п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В приговоре Выселковского районного суда Краснодарского края от 20.08.2024 г., являющегося также письменным доказательством по делу, отражены показания подсудимого ФИО2, согласно которым, 21.04.2024 г. он познакомился в социальных сетях с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они вместе договорились пойти на квест по адресу: 

<

адрес>, где расположено помещение, оборудованное под квест. Вышло так, что на игру с ФИО1 они пришли вдвоем. После игры они с ФИО1 стали общаться, поддерживали дружеские отношения. 23.04.2024 г. в утреннее время, примерно в 08 часов 00 минут, он находился с ФИО1 на его прошлой съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Так как ей нужны были деньги, он решил обмануть ФИО1 и он сообщил ей, что работает в АО «Тинькофф Банк» и может помочь ей устроиться на работу, ее его предложение заинтересовало. Он никогда не работал в АО «Тинькофф Банк». Он попросил ее, чтобы она зашла в мобильное приложение «Тинькофф банка», далее он в открытом мобильном приложении увидел одобренную сумму кредита 40 000 рублей, данная сумму находилась где-то в разделе карт, который называется «Кубышка». Что он делал в телефоне ФИО1 не видела. Далее он взял из раздела «Кубышки» осуществил перевод на основной счет ФИО1, то есть как внутренний перевод между ее счетами, после чего он 23.04.2024 г. в 09 часов 10 минуту осуществил перевод 40 000 рублей на свой счет АО «Тинькофф Банка» по номеру телефона №. Чуть позже ФИО1 увидела, что он осуществил перевод, на что он ей пояснил, что, так нужно, что именно он ей сказал не помнит, так как он ее уже в тот момент обманывал и не помнит, какую «отмазку» придумал. Полученные от нее 40 000 рублей он потратил на личные нужды.

Потерпевшая ФИО1 в рамках уголовного дела поясняла, что 21.04.2024 г. она познакомилась с парнем по имени ФИО2, впоследствии он показал ей фото якобы своего паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 рассказывал, что он является крупным представителем АО «Тинькофф Банк», получает хорошую заработную плату. ФИО2 сказал, что может устроить ее на работу в АО «Тинькофф банк». Так они общались несколько дней. 23.04.2024 г. она находилась в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры она не помнит. Примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 сказал, что подаст заявку на ее трудоустройство в АО «Тинькофф Банк» и ей якобы сразу поступит на счет заработная плата, для чего попросил передать ему ее мобильный телефон. Она передала ФИО2, принадлежащий ей мобильный телефон и открыла мобильное приложение АО «Тинькофф Банк». Она не смотрела, что делал ФИО2, но через какое-то время на ее счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей. ФИО2 сказал, что это поступила заработная плата. На следующий день, 24.04.2024 г. она увидела в мобильном приложении, что на ее имя в АО «Тинькофф Банк» оформлен кредит на сумму 40 000 рублей, после чего в 09 часов 10 минут с ее счета осуществлен перевод на счет, открытый также в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 Н. по номеру телефона №. Данный абонентский номер принадлежал ФИО2. Она сделала фото с экрана телефона и отправила по мессенджеру «Телеграмм» ФИО2, попросила объяснить, что это значит. Она встретилась с ФИО2, он рассказал, что деньги он действительно перевел на свой счет якобы для того, чтобы в банке не увидели полученный ею кредит и тогда он смог бы его не платить, якобы ФИО2 как сотрудник АО «Тинькофф Банк» мог это устроить. При этом, ФИО2 сказал, что через несколько дней вернет ей 40 000 рублей. До настоящего времени ФИО2 не вернул ей 40 000 рублей.

Доказательств наличия какого-либо соглашения, по которому у истца возникала обязанность по уплате ответчику денежных средств в размере 40 000 рублей в материалах дела не имеется. 

Ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств в размере 40 000 рублей, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не представлено.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им спорных денежных средств в размере 40 000 рублей от истца, равно как и намерений передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности или по иным основаниям, исключающих их квалификацию как неосновательное обогащение, а также доказательств, подтверждающих обоснованность получения данных денежных средств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое определяется по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения с ответчика не имеется, ввиду чего исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), сумму неосновательное обогащение, в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

<

адрес> А.С. Белова