Дело №12-9/2019

РЕШЕНИЕ

 

17 июня 2019 года с. Панкрушиха

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Ю.В. Терпугова,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 25.04.2019 начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» лейтенанта полиции ФИО2 к административной ответственности был привлечен по ст.12.6 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> управлял автомобилем УАЗ-31514 031, государственный регистрационный знак А 295 ЕТ22, с нарушением требований п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, был не пристегнут ремнем безопасности при его наличии и исправности. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, по итогам рассмотрения жалобы Панкрушихинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение: «Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» лейтенанта полиции ФИО2 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ и дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Хабарский».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» по результатам нового рассмотрения дела было вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вновь подана жалоба на вышеприведенное постановление №, в которой он просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить по тем основаниям, что он не совершал административного правонарушения, так как при управлении автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Допустимые доказательства его вины в материалах дела отсутствуют. На день вынесения оспариваемого постановления решение Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, то есть ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было действующим. Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то жен административное правонарушение.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное в статье 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые обеспечили бы его реализацию в полном объеме. Сложившаяся правоприменительная практика судебных и административных органов образует в своем единстве порядок привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, соблюдение которого является одним из критериев оценки законности решения о привлечении к административной ответственности. Правовыми последствиями нарушения такого порядка являются принятие решения о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Установлено, что решением Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» лейтенанта полиции ФИО2 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ и дело возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Хабарский», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении данного дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» было вынесено постановление №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Факт правонарушения аналогичный, по которому было принято отмененное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из п. 7 ст. 24. 5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, являлось не отмененным по решению Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по аналогичному факту правонарушения, что является существенным нарушением принципов законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ч. ч.1 и 2 ст.30.1; ч.1 ст.29.10; п.4 ч.1 ст.30.7; ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи ____________________ Ю.В. Терпугова

Секретарь судебного заседания 

отдела делопроизводства и

судопроизводства

Панкрушихинский районный суд 

<

адрес> 

_______________________М.И. ФИО4 

(Инициалы, фамилия) 

"17" июня 2019 г 

Решение не вступило в законную силу. 

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде, 

приобщен к материалам дела №.