Судья Карпуз М.Ю. № 22-1989/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 апреля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре Быховцевой А.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

адвоката Лиозновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2023 года ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Осужденный ФИО1 обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым решением, сослался на следующие доводы: за время отбывания наказания не имеется ни одного взыскания, имеется 10 поощрений, получено три специальности, трудоустроен швеей, в исправительном учреждении характеризуется положительно, находится на облегченных условиях содержания; исполнительный лист по уплате алиментов на содержание ребенка, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; суд при вынесении постановления от 21.12.2023 продублировал выводы в ранее вынесенном постановлении от 22.02.2023; помощник прокурора повторил доводы судьи, других доводов не привел; до окончания полного срока отбывания наказания осталось 7 месяцев. Просит указанное постановление отменить, а ходатайство удовлетворить.

От государственного обвинителя Пятибратовой А.Н. поступили возражения, в которых указано, что у суда имелись все основания для принятия оспариваемого решения, а потому обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы судом выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

ФИО1 администрацией учреждения характеризуется положительно и по мнению членов комиссии своим поведением доказал свое исправление.

ФИО1 за время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 8 поощрений (л.м. 3). С 19.05.2022 года содержится в облегченных условиях содержания. Работает в должности швеи с 09.09.2020 по настоящее время. К труду относится добросовестно. Окончил ПУ №208 по профессиям - оператор швейного оборудования 3 разряда, слесарь-сантехник 2 разряда, каменщик 3 разряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии без оплаты труда. На профилактическом учете не состоит. Выплачивает алименты на содержание ребенка до его совершеннолетия в размере 70%. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает, использует свидания, получает посылки-передачи. В отряде поддерживает отношения с положительно характеризующейся категорией осужденных, в их среде уживчив, неконфликтен. С представителями администрации вежлив, тактичен. Внешне опрятен, правила личной санитарии и гигиены соблюдает. По складу характера эмоционально-устойчив, спокоен, умеет владеть собой, уравновешенный. После освобождения намерен проживать по постоянному месту жительства. Трудоустроится самостоятельно.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги, в связи с чем, выводы суда первой инстанции являются надуманными и противоречат положениям действующего законодательства. 

Представленный материал содержит достаточные доказательства формирования у осужденного ФИО1 стойкой динамики процесса исправления и перевоспитания, положительные тенденции в поведении осужденного носят устойчивый характер и свидетельствуют об его исправлении, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а ходатайство осужденного удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 – отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2016 года удовлетворить. 

ФИО1, ... освободить условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2016 года на не отбытый срок 4 месяца 4 дня.

Освободить ФИО1 из-под стражи, разъяснив ему положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о том, что если в течение не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных на то специализированных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин