Дело № 2-2015/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 28 августа 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за аренду гаража за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, мотивируя это тем, что имеет в собственности гараж [суммы изъяты] в ПГЭК «Ягуар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, который она по устной договоренности сдала в аренду ответчику за 10000 рублей в месяц, однако ответчик арендную плату не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайтсв об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности владеет гаражом [суммы изъяты] в ПГЭК «Ягуар», расположенном по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией свидетельства о государственной регистрации права собственности. (л.д. 4, 18-22)

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через свою дочь ФИО4 в устном порядке договорилась с ФИО2 о передаче указанного гаража последнему в пользование за ежемесячное вознаграждение в сумме 10000 рублей, в подтверждение сделки ФИО2 были переданы ключи от гаража. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передавал истице денежные средства за пользование гаражом, после выплаты прекратились. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, и ответчиком не опровергнуты, а также сведениями, изложенными в письменных объяснениях ФИО1, ФИО4 и ФИО2, находящихся в материалах проверки по факту обращения истца в ОМВД России по г. Новому Уренгою с просьбой оказания содействия в истребовании задолженности у ответчика. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). (ч. 1 ст. 607 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Исходя из установленных обстоятельств и изложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен на неопределенный срок договор аренды здания – принадлежащего истцу гаража [суммы изъяты] в ПГЭК «Ягуар», по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование указанный гараж, а ответчик обязался за пользование гаражом выплачивать арендную плату в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из установленных судом обстоятельств, истец и ответчик выразили свою волю на заключение договора аренды гаража, истец передал ключи от него ответчику, а последний оплатил часть арендной платы.

При этом суд считает, что несоблюдение письменной формы договора не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не оспаривает действительность указанной сделки, а, напротив, исходя из его письменных объяснений, подтверждает факт ее заключения и факт частичной оплаты арендных платежей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата может устанавливаться в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в своих объяснениях, данных в ходе проверки сообщения истца правоохранительными органами, признал факт наличия задолженности перед истцом по арендной плате. Каких-либо сведений об оплате долга на момент судебного разбирательства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев) в сумме 140000 рублей (14 месяцев х 10000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец как 

<

данные изъяты> освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2019 года.

Судья В.В. Анохин